Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.12.2002 N КГ-А40/8480-02 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным соглашения о прекращении действия контракта на реализацию инвестиционного проекта соглашения о переуступке прав и обязательств по контракту, т.к. суд кассационной инстанции не нашел нарушений применения норм материального и процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 декабря 2002 г. Дело N КГ-А40/8480-02

(извлечение)

ЗАО “Корпорация развития территорий“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Ингеоком-КРТ“, Правительству г. Москвы о признании недействительным соглашения N Х-1/6-2, 10.53-1712РК от 02.04.2001 г. о прекращении действия контракта N Х-1/6-2, 10.53-1510УП от 23.09.1999 г. на реализацию инвестиционного проекта на территории муниципального р-на “Якиманка“ ЦАО и соглашения N 10-1/6-2, 10.53-1510УП от 23.09 1999 г. о переуступке прав и обязательств по контракту N Х-1/6-2, 10.53 от 29.04.1993 г.

Решением арбитражного суда от 20.08.02, оставленным без изменений постановлением апелляционной
инстанции от 28.10.02 г., в удовлетворении иска отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ЗАО “Корпорация развития территорий“, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал. Представители ответчиков против ее удовлетворения возражали.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что между Правительством г. Москвы, ОАО “Корпорация развития территорий“ и ООО “Ингеоком-КРТ“ 23.09.99 г. заключено соглашение, в соответствии с которым ОАО “Корпорация развития территорий“ уступило свои права и обязанности, имевшиеся у него на основании инвестиционного контракта от 29.04.93 г. N Х-1/6-2,10.53, ООО “Ингеоком-КРТ“.

Указанный контракт был заключен Администрацией г. Москвы и фирмой “Российский клуб“ на реализацию инвестиционного проекта по адресу: ул. Б. Якиманка, вл. 22. С согласия Администрации г. Москвы был заменен первоначальный инвестор - фирма “Российский клуб“ на АООТ “Корпорация развития территорий“.

Отсюда следует, что ООО “Ингеоком-КРТ“ в соответствии с названным соглашением об уступке прав и обязанностей стал стороной инвестиционного контракта от 29.04.93 г. N Х-1/6-2, 10.53.

В этой связи, в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями ст. 168 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции 1995 г.) суд первой и апелляционной инстанций обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы заявителя о нарушении судом требований ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о том, что спорное соглашение о прекращении действия контракта нарушает права истца, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку судом первой и апелляционной инстанций правильно указано на право истца требовать компенсации затрат,
произведенных в процессе исполнения инвестиционного контракта, и, таким образом, соглашение о его прекращении не затрагивает интересов истца.

Ссылка заявителя жалобы о ничтожности соглашения о прекращении контракта, является несостоятельной, поскольку впоследствии меры по обеспечению и судебные акты по делу N А40-9576/01-62-92 были отменены.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.08.02 г., постановление от 28.10.02 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23599/02-57-263 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.