Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.12.2002 N КГ-А40/8226-02 Изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждение проекта его границ осуществляется на основании заявления гражданина или юридического лица и градостроительной документации либо по обращению исполнительного органа власти с приложением кадастровой карты и градостроительной документации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 декабря 2002 г. Дело N КГ-А40/8226-02

(извлечение)

Решением от 02 октября 2002 г. по делу N А40-30120/02-22-273 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО ТЦ “Савеловский III“ и 3-го лица - ЗАО “ЦМД“ (заявившего самостоятельные требования) к Префектуре СВАО г. Москвы, 3-е лицо без самостоятельных требований: Московский земельный Комитет об установлении частного постоянного сервитута пользования земельным участком ООО “Торговый Центр “Савеловский III“, ЗАО “ЦМД“ земельным участком для прохода и проезда через земельный участок общей площадью 6172,9 кв. м, расположенный
между строениями 5, 8, 11 по адресу: Москва, ул. Сущевский вал, владение 5 и железнодорожной веткой Смоленско-Курского направления.

В качестве основания для отказа в удовлетворении требований суд указал на отсутствие у истца права на обращение с иском ввиду отчуждения недвижимого имущества, и на несоблюдение ЗАО “ЦМД“ требований статей 27, 28, 59 (п. 7) Градостроительного кодекса РФ до заявления своих требований в судебном порядке.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении самостоятельных требований 3-го лица, ЗАО “ЦМД“ обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 02.10.2002 г. по делу N А40-30120/02-22-273 в этой части отменить, требования ЗАО “ЦМД“ удовлетворить или направить дело на новое рассмотрение.

В суде кассационной инстанции заявитель доводы кассационной жалобы поддержал.

От конкурсного управляющего ООО “Торговый Центр “Савеловский“ поступило заявление, в котором истец поддерживает доводы кассационной жалобы и просит рассмотреть ее в отсутствие истца.

От Префектуры СВАО г. Москвы и Московского земельного комитета отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Выслушав представителя заявителя жалобы, оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, отмены обжалуемого решения суда и принятия нового судебного акта, поскольку судом при вынесении решения от 02 октября 2002 года по делу N А40-30120/02-22-273 были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства и установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод кассационной жалобы о том, что ЗАО “ЦМД“ был соблюден
предусмотренный статьями 23, 36 Земельного кодекса РФ и статьей 274 ГК РФ порядок получения спорного земельного участка в сервитут, по следующим основаниям.

Статья 23 Земельного кодекса РФ определяет виды сервитута, случаи, в которых он может быть установлен, сроки действия и взаимоотношения заинтересованных лиц в случае его установления.

Порядок и процедура приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых находятся (расположены) здания, строения, сооружения, предусмотрены пунктом 7 статьи 36 этого Кодекса, согласно которому изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждение проекта его границ осуществляется на основании заявления гражданина или юридического лица и градостроительной документации либо по обращению исполнительного органа, власти с приложением кадастровой карты и градостроительной документации.

В соответствии с пунктами 6 и 8 статьи 28 Градостроительного кодекса РФ для утверждения градостроительной документации необходимо обязательное ее согласование с соответствующими органами санитарно-эпидемиологического надзора, других заинтересованных государственных органов с учетом мнения населения, градостроительная документация любого вида разрабатывается на основании задания, выданного соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления (или по согласованию с ними) заказчиками.

Из этого следует, что возложение обязанностей по согласованию и разработке градостроительной документации на регистрирующие органы исполнительной власти, на чем настаивает ЗАО “ЦМД“, не основано на законе.

В связи с вышеизложенным, кассационная жалоба ЗАО “ЦМД“ удовлетворению не подлежит.

Резолютивная часть настоящего постановления объявлена в судебном заседании 19 декабря 2002 года.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2002 года по делу N А40-30120/02-22-273 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО “ЦМД“ - без удовлетворения.