Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2004 по делу N А41-К2-14509/04 Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2004 г. Дело N А41-К2-14509/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего Р., протокол судебного заседания вела судья Р., при участии в заседании от истца: Ш. - паспорт, Т. - доверенность от 13.08.04; от ответчика: Б. - доверенность N 03-15198 от 22.10.04, Ф. - доверенность N 03-15199 от 22.10.04, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ Ш. к МРИ МНС РФ N 10 по Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МРИ МНС РФ N 10 области N 77 от 18.06.04 в части
доначисления НДС в сумме 11910 руб. 83 коп., штрафа по НДС 23821 руб., пени 55755 руб. 94 коп., ЕСН в сумме 426 руб., штрафа по ЕСН в сумме 85 руб. 20 коп.; пени 9 руб. 20 коп.; налога на рекламу в сумме 1046 руб. 26 коп., штрафа 209 руб. 25 коп., пени 396 руб. 03 коп.; налога на содержание милиции в сумме 300 руб., штрафа 60 руб., пени 174 руб. 16 коп.

Заявитель в судебное заседание явился, заявление поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, заявление не признало по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично.

МРИ МНС РФ N 10 по МО на основании ст. 89 НК РФ была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности внесения и уплаты налогов и сборов за период с 01.10.00 по 31.12.02.

По результатам проведенной проверки был составлен акт N 12-2377 от 21.05.04 и вынесено решение N 77 от 18.06.04 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд согласен с доводами заявителя и считает вынесенное решение незаконным в части выводов МРИ МНС:

относительно доначисления НДС в сумме 119104 руб. 83 коп., штрафа 23821 руб., пени 55755 руб. 94 коп., так как при переходе на уплату единого налога на вмененный доход восстановление НДС, предъявленного ранее к возмещению, необоснованно в соответствии со ст. ст. 170 - 172 НК РФ;

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 статьи 1
Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ, а не пункт 1 статьи 3 Федерального закона N 22-ФЗ.

- кроме того, в соответствии с Постановлением КС N 11-П “По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности“ от 19.06.03 признано, что с предпринимателей, работающих в упрощенном режиме, незаконно взыскивались налоги. До 01.01.03 порядок упрощенной системы налогообложения регулировался Законом “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“ N 22-ФЗ от 29.12.95, в соответствии с п. 1 ст. 3 этого Закона применение упрощенной системы предпринимателями предусматривало замену уплаты подоходного налога уплатой стоимости патента. Постановлением КС РФ N 11-П норма п. 3 ст. 1 была признана не соответствующей Конституции РФ, так как она не позволяла освободить предпринимателей от уплаты НДС, создавая тем самым для них худшие, по сравнению с организациями, условия налогообложения при УСН, потому у заявителя, работавшего по УСН до 01.07.01, отсутствует обязанность по восстановлению и уплате НДС;

- доначисления ЕСН в сумме 426 руб., штрафа в сумме 85 руб. 20 коп., пени 95 руб. 20 коп. ИМНС доначислила ЕСН в сумме 80 руб. по счету-фактуре N 33 от 11.04.02, так как указанный счет-фактура не внесен в книгу продаж. При проверке предприятие пояснило, что при отгрузке продукции 06.05.02 по счету-фактуре N 36 была допущена ошибка при оформлении накладной в дате отгрузки, что подтверждается актом сверки расчетов между предпринимателем и получателем продукции - ООО “Сармедсервис“. Указанная ТТН в акте сверки отсутствует, как ошибочно выписанная, акт сверки имеется
в материалах дела (л. д. 36). Суд считает, что по указанной позиции выводы ИМНС ошибочны.

По счету-фактуре N 58 от 19.07.02 была проведена отгрузка колпачков для укупорки лекарственных средств и препаратов ООО “Техфарм“ на сумму 19500 руб. Счет-фактура N 58 в книгу продаж не внесен, в связи с чем ИМНС доначислила ЕСН в сумме 71 руб. Заявитель поясняет, что денежные средства по платежному поручению N 396 от 22.07.02, поступившие от ООО “Техфарм“, были возвращены в том же налоговом периоде по платежному поручению N 73 от 23.08.02, что подтверждается актом сверки и письмом ООО “Техфарм“ (л. д. 41). Следовательно, занижения налогооблагаемой базы по данной позиции нет.

ИМНС указала в акте, что у заявителя отсутствует счет-фактура N 107 на сумму 75900 руб., однако заявитель представил счет-фактуру N 106 от 29.12.02 на данную сумму, которая включена в книгу продаж. Счет-фактура выписан согласно ТТН N 107 от 29.12.02. Таким образом, нарушение, выявленное Инспекцией, не подтверждено. Учитывая все указанное, доначисление ЕСН по решению N 77 является неправомерным и в этой части решение следует признать недействительным.

Доначисление налога на рекламу и налога на содержание милиции суд считает правомерным, соответствующим действующим местным нормативным актам, принятым и утвержденным в соответствии с законодательством, потому в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение МРИ МНС РФ N 10 по Московской области N 77 от 18.06.04 о привлечении ПБОЮЛ Ш. к налоговой ответственности в части доначисления НДС в сумме 119104 руб. 83 коп., штрафа по НДС 23821 руб., пени 55755 руб. 94 коп.;
доначисления ЕСН в сумме 426 руб., штрафа по ЕСН в сумме 85 руб. 20 коп., пени 95 руб. 20 коп.

Возвратить ПБОЮЛ Ш. госпошлину 900 руб., уплаченную по платежному поручению N 25 от 02.07.04.

Выдать справку на возврат госпошлины в порядке ст. 319 АПК РФ.

В остальной части иска отказать.