Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 18.11.2002 N КГ-А41/7515-02 Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства

по кассационной жалобе

от 18 ноября 2002 г. Дело N КГ-А41/7515-02

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нижегородова С.А., судей Балахничевой Р.Г., Тихоновой В.К., при участии в судебном заседании от истца: П. - председатель, протокол от 10.07.2002, Б. - доверенность от 18.11.2002; от ответчика: Минимущество МО (Е. - доверенность от 16.01.2002 N Ж-300), МОРП (С. - доверенность от 29.12.2001 N РП-Исх1692); от заявителя кассационной жалобы: ДИгМ (М. - ордер от 07.10.2002 N 009, К. - доверенность от 06.09.2002), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы (ДИгМ) на решение от 10 июля 2002
г. по делу N А41-К1-8605/02 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Пахаревой Т.Н., по иску Кооператива “Сластена“ о признании права собственности к Минимуществу МО, Администрации пос. Быково, Московской областной регистрационной палате,

УСТАНОВИЛ:

Кооператив “Сластена“ обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Минимуществу МО, Администрации пос. Быково, Московской областной регистрационной палате о признании права собственности на 2 здания, находящиеся на земельном участке по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Быково, ул. Вялковская, д. 4а, площадью 1856 кв. м, переданного в собственность постановлением Главы Администрации пос. Быково в Раменском районе из земель пос. Быково.

После принятия изменения исковых требований судом первой инстанции было рассмотрено заявление об установлении юридического факта принадлежности Кооперативу “Сластена“ на праве собственности строений, инвентарный номер 2372, общей площадью 91,5 кв. м и 216,7 кв. м, находящихся на земельном участке, кадастровый номер 50-23-2-114, по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Быково, ул. Вялковская, д. 4а.

Решением суда первой инстанции от 10 июля 2002 г. указанный юридический факт был установлен.

Устанавливая юридический факт принадлежности Кооперативу “Сластена“ на праве собственности строений, инвентарный номер 2372, общей площадью 91,5 кв. м и 216,7 кв. м, находящихся на земельном участке, кадастровый номер 50-23-2-114, по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Быково, ул. Вялковская, д. 4а, суд первой инстанции исходил из того, что никто другой, кроме истца, не заявляет о праве собственности на указанные строения и факт владения этими зданиями истцом, полученными по решению Киевского райисполкома г. Москвы от 1 марта 1989 г. N 933 и приказу Киевского РОНО г. Москвы от 2 января 1990 г. N 6, подтверждается
представленными доказательствами. Кроме того, судом установлено на основании сообщения МОРП от 10 июля 2002 г. N В-50-01.2002-10-4/1, что к моменту обращения с заявлением об установлении юридического факта в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержится информации о регистрации прав на недвижимость по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Быково, ул. Вялковская, д. 4а.

Законность и обоснованность решения от 10 июля 2002 г. в апелляционном порядке не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа обратился Департамент имущества города Москвы (ДИгМ) с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10 июля 2002 г. и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку спорные здания находятся в собственности города Москвы и обжалуемое решение было принято о правах и обязанностях собственника спорных зданий, не привлеченного к участию в деле в лице ДИгМ, являющегося уполномоченным органом власти, действующим от имени города Москвы.

В судебном заседании представители ДИгМ поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители истца и ответчиков возражали против доводов жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали, что ДИгМ не представил каких-либо доказательств права собственности на спорные строения и поэтому обжалуемое решение суда первой инстанции не содержит выводов о его правах или обязанностях.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, прибывших в судебное заседание, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит рассмотрению, а возбужденное по ней кассационное производство должно быть прекращено применительно к основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

По основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, являющимся обязательным основанием для отмены
судебного акта, подлежит отмене судебный акт, принятый о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда не содержит выводов о правах или обязанностях ДИгМ, подавшего кассационную жалобу. Кроме того, ДИгМ не представил каких-либо доказательств наличия права собственности города Москвы на спорные строения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит рассмотрению в арбитражном суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 150, 273, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Департамента имущества города Москвы на решение от 10 июля 2002 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А41-К1-8605/02.

Постановление от 18 ноября 2002 г. по делу N КГ-А41/7515-02 изготовлено в полном объеме 25 ноября 2002 г. (ч. 2 ст. 176 АПК РФ).