Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2004 N 10АП-1138/04-АК по делу N А41-К2-14134/04 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2004 г. N 10АП-1138/04-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2004 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2004 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Э.,

судей И., М.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): - не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: - не явился, уведомлен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Дзержинский Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2004 г. по делу N А41-К2-14134/04, принятого судьей Т. по иску (заявлению) ООО “Битэкс“ к ИМНС РФ по г. Дзержинский Московской области
о признании решения недействительным и возмещении НДС в сумме 328 988,35 руб.

установил:

ООО “Битэкс“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИМНС РФ по г. Дзержинский Московской области о признании недействительным решения Инспекции N 9 от 18.06.2004 г. об отказе в возмещении НДС и обязании возместить из федерального бюджета налог в размере 328 988,35 руб.

Решением суда первой инстанции от 20 октября 2004 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, а также из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает право налогоплательщика на возмещение налога.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить. В качестве доводов для отказа в возмещении НДС Инспекция в апелляционной жалобе указывает на неполучение ответов при проведении контрольных мероприятий по подтверждению факта вывоза груза за пределы территории РФ и получению ответа о поступлении валютной выручки за экспортируемый товар, а также на несоответствие сумм НДС по платежным поручениям спецификациям к контракту.

В судебное заседание представители Инспекции и Общества, извещенные надлежащим образом, не явились.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. 156 АПК РФ, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 марта 2004 г. ООО “Битэкс“ представило в ИМНС РФ по г. Дзержинский налоговую декларацию по
налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года (л.д. 24 - 31) и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов. Согласно декларации общая сумма налога, принимаемая к вычету, составила 328 988 руб. Одновременно Обществом было подано заявление о возмещении указанной суммы налога (л.д. 47).

18 июня 2004 г. Инспекцией вынесено решение N 9 об отказе в возмещении НДС, в связи с тем, что представленными документами и проведенными контрольными мероприятиями не подтвержден налоговый вычет по ставке 0 процентов, ввиду неполучения ответов из банка о поступлении выручки за экспортную продукцию и таможенных органов о реальном вывозе товаров за пределы РФ (л.д. 37).

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 64 - 68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права - ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из документального подтверждения факта экспорта и уплаты поставщику суммы налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ сумма налога, уплаченная поставщикам на основании выставленных ими счетов-фактур, подлежит вычету из общей суммы налога, уплаченного налогоплательщиком за отчетный период.

Указанные суммы вычетов в соответствии с
п. 1 ст. 172 НК РФ должны быть подтверждены первичными документами и производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее 3 месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом в Инспекцию в полном объеме представлены предусмотренные законом документы, подтверждающие факты вывоза товара за пределы Российской Федерации и поступления валютной выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в российском банке.

20 мая 2003 г. ООО “Битэкс“ заключило контракт N Э-001-03 с компанией “Hensley Servise corp.“ о поставке в Республику Узбекистан бурильных головок и долота (л.д. 7 - 15).

Указанную продукцию Общество в соответствии с договором N АТ-01/025-03 от 15.05.2003 г. приобрело у ООО “Атлас-Траст“ (л.д. 52) по накладной от 27.05.2003 г. N 16 на сумму 1 977 687,50 руб. (л.д. 51), включая НДС на сумму 329 614,58 руб., счет-фактура N 16 от 27.05.2003 г. (л.д. 50).

В декабре 2003 г. оплата поставки ООО “Битэкс“ была произведена платежными поручениями N 00042 от 01.12.2003 г., N 0004 от 09.12.2003 г. на общую сумму 1
973 930,10 руб., включая НДС - 328 988, 35 руб. (л.д. 48 - 49).

На экспорт продукция была отправлена в октябре 2003 г. посредством агента ООО “Кальмар - Т“ (агентский договор на транспортно-экспедиторское обслуживание N 030902 от 02.09.2003 г.) (л.д. 73 - 74), при таможенном оформлении груза таможенным брокером ЗАО “С.В.Т.С-Брокер“ на основании договора N 10000/0258/4-03-01/09-2 от 01.09.2003 г. (л.д. 78 - 79).

В соответствии с ГТД N 10121020/080903/0002335 (л.д. 16) товар вывезен с разрешения Оренбургской таможни, ж/д накладная А-529379 (л.д. 23), что подтверждается письмом Оренбургской таможни Приволжского таможенного управления от 13.02.2004 г. N 06-10/1972 (л.д. 61).

Оплата за оборудование от покупателя происходила частями: 27 ноября 2003 г. в сумме 4000 долл. США, 05 декабря 2003 г. в сумме 26 565 долл. США в соответствии с банковскими выписками ОАО “Банк Зенит“ о поступлении валютной выручки на счет ООО “Битэкс“ (л.д. 17 - 20).

Таким образом, представленными документами Общество подтвердило экспорт продукции и обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

В качестве первичных документов, подтверждающих оплаченные поставщикам суммы НДС за приобретенный товар, в налоговый орган ООО “Битэкс“ представило: договор N АТ-01/025-03 от 15.05.2003 г. (л.д. 52), накладная от 27.05.2003 г. N 16 на сумму 1 977 687,50 руб. (л.д. 51), включая НДС на сумму 329 614,58 руб., счет-фактура N 16 от 27.05.2003 г. (л.д. 50), платежные поручения N 00042 от 01.12.2003 г., N 0004 от 09.12.2003 г. (л.д. 48 - 49).

Исходя из указанного, факт уплаты НДС поставщикам Обществом доказан в полном объеме.

Каких-либо претензий к достаточности, содержанию и оформлению данных документов у Инспекции не имеется.

В связи с изложенным,
суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у ИМНС РФ по г. Дзержинский Московской области не имелось оснований для отказа ООО “Битэкс“ в возмещении НДС в сумме 328 988 руб.

Доводы Инспекции о том, что налоговые вычеты не подтверждены встречными проверками поставщика, не установлено реальное поступление валютной выручки и не подтвержден факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ в связи с неполучением ответов от контролирующих органов не принимаются судом апелляционной инстанции.

Статья 176 НК РФ не предусматривает зависимости возмещения НДС от условий поставки экспортного товара, предполагая, что возмещение производится при условии доказанности экспорта и уплаты налога поставщикам. Налоговый кодекс не связывает право на возмещение НДС экспортеру с фактом уплаты этого налога поставщиками в бюджет, не позволяет отсрочивать возмещение налога до получения ответов налоговых и иных органов о подтверждении фактической уплаты поставщиками налога в бюджет, вывоза груза за пределы РФ. Нормы законодательства о НДС предусматривают перечень документов, наличие которых является необходимым и достаточным основанием для подтверждения права на возврат налога (ст. 165 НК РФ). В их числе отсутствуют сведения, с наличием которых Инспекция связывает возникновение соответствующего права у общества.

В подтверждение фактов экспорта и уплаты НДС поставщикам истцом представлен полный пакет установленных ст. 165 НК РФ документов: контракты, платежные документы, ГТД и товаросопроводительные документы с отметками таможенных органов о пересечении грузом таможенной границы РФ.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя жалобы о несоответствии сумм налога, указанных в платежных поручениях, спецификациям к контракту от 20 мая 2003 г. N 3-001-03, поскольку Общество заявило к возмещению сумму налога, фактически уплаченную поставщику
товара. Каких-либо претензий к достаточности, содержанию и оформлению указанного документа у Инспекции не имеется. Следовательно, требования Общества о применении налогового вычета в сумме 328 988 руб. является правомерным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого решения ИМНС РФ по г. Дзержинский Московской области вышеуказанным нормам налогового законодательства, а также о выполнении ООО “Битэкс“ всех условий, предусмотренных НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-14134/04 от 20 октября 2004 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИМНС по г. Дзержинский Московской области - без удовлетворения.