Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.10.2002 N КА-А40/7243-02 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о возмещении налога на добавленную стоимость в связи с осуществлением истцом экспорта товара, т.к. истцом подтвержден фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на его счет, уплата им налога на добавленную стоимость поставщику продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 октября 2002 г. Дело N КА-А40/7243-02

(извлечение)

Иск заявлен ООО “Полидром“ к Инспекции МНС РФ N 5 по Центральному административному округу г. Москвы о возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2001 г. в сумме 10050000 руб. в связи с осуществлением истцом экспорта товара.

Решением от 05 августа 2002 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в связи с подтверждением обществом фактического экспорта товара, поступлением валютной выручки на его счет, уплаты им налога на добавленную стоимость поставщику продукции.

В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.

На судебный акт налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить в связи с тем, что, по его мнению, судом не исследованы все фактические обстоятельства дела и решение вынесено с нарушением норм материального права.



В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель общества просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно материалам дела и как установлено судом, приобретенные истцом у ООО “Острал“ активные датчики фиксации механических напряжений были поставлены на экспорт по контракту N 2811/01-ЕР. В подтверждение приобретения товара на территории РФ истцом в налоговый орган были представлены: договор с поставщиком, товарная накладная, акт сдачи - приемки, счет - фактура N 16/1 от 16.11.01 с выделением НДС в сумме 10471000 руб. В подтверждение оплаты товара истцом были представлены платежные поручения и выписки банка.

В подтверждение экспорта товара обществом представлены: контракт с компанией “Эптон инк“ США, грузовая таможенная декларация с отметками таможенных органов о вывозе товара, товарно - транспортные документы. Поступление экспортной выручки подтверждено свифт - сообщением банка, мемориальными ордерами, выпиской по счету истца о зачислении денежных средств, документами о продаже истцом валютной выручки.

Таким образом, судом вынесено решение на основании совокупно исследованных материалов дела и в соответствии с действующим законодательством.

Доводы ответчика, изложенные им в кассационной жалобе и судебном заседании, противоречат материалам дела. Так, ссылка налогового органа на отсутствие на счете - фактуре отметки о его регистрации в налоговом органе является необоснованной, истцом был представлен счет - фактура с отметкой ИМНС N 5 о его регистрации.

Не может быть принят довод ответчика о том, что, поскольку ООО “Острал“ по месту налогового учета не отчитывается и не отвечает по всем указанным адресам и телефонам, истец не имеет права требовать возврата суммы НДС, в связи со следующим.

Налогоплательщик не может нести ответственность за действия третьих лиц; настоящий довод у ответчика появился только в кассационной жалобе, истцом представлены в судебное заседание, в частности, баланс ООО “Острал“ на 30 июня 2002 г., принятый ИМНС РФ N 9, и другие доказательства того, что по состоянию на 17.10.2002 г. ООО “Острал“ осуществляет коммерческую деятельность по настоящее время.

В силу изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.08.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19973/02-117-243 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.