Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2002 N КА-А40/7164-02 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным ненормативного акта госоргана о привлечении истца к налоговой ответственности и отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, т.к. истец выполнил все условия применения налоговой ставки 0 процентов и получения возмещения из бюджета НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 октября 2002 г. Дело N КА-А40/7164-02

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Авиакруг“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика от 28.02.02 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 21.05.02, оставленным без изменения постановлением от 22.08.02 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования ООО “Авиакруг“ удовлетворил как подтвержденные материалами дела. Суд также исходил из того, что выводы ответчика, положенные в основу оспариваемого решения, противоречат налоговому законодательству и фактическим обстоятельствам.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 30 просит судебные акты отменить как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела и доказательствам к ним. В обоснование этого довода заявитель указывает на ненадлежащее оформление счетов - фактур, а именно: в счетах - фактурах от 18.04.01 N 8 и 9 отсутствует ИНН поставщика; в счете - фактуре N 1397 от 23.03.01 - ИНН поставщика и покупателя; в счетах - фактурах: N 7601 от 31.05.01, N 7602 от 31.05.01, N 89 от 05.04.01, N 13 от 28.03.01 и N 2034 от 04.05.01 отсутствует номер платежного документа, на основании которого выставлен счет - фактура.

В заседании суда представитель ООО “Авиакруг“ против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и в поступившем письменном отзыве на жалобу, в котором истец указывает на то, что ответчик в ходе проверки претензий, изложенных в кассационной жалобе, не заявлял и не отразил их в акте проверки и оспариваемом решении. Кроме того, они не соответствуют содержанию счетов - фактур и сделаны без учета того обстоятельства, что счета - фактуры оформляются поставщиками, а не покупателем.



Представитель ИМНС РФ N 30 в заседание суда не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования ООО “Авиакруг“, суды обеих инстанций исходили из того, что истец выполнил все условия применения налоговой ставки 0 процентов и получения возмещения из бюджета НДС и в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации представил в налоговую инспекцию декларацию по НДС за июнь 2001 и полный пакет необходимых документов, подтверждающих факт оплаты истцом товаров и услуг с учетом НДС в заявленной к возмещению сумме, экспорта товара и поступления выручки. Суд также проверил обоснованность выводов ответчика, изложенных в оспариваемом решении от 28.02.02 и, дав им правильную правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о неправомерном привлечении истца к налоговой ответственности и отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Судом правильно применены статьи 146, 151, 164, 165, 169, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам.

Не оспаривая выводов суда, изложенных в судебных актах, ответчик в жалобе ссылается на неполное исследование судом обстоятельств по делу и доказательств по ним, указывая на ненадлежащее оформление ряда счетов - фактур, выразившееся в неуказании в них ИНН поставщика и номеров платежных документов, на основании которых выставлены счета - фактуры.

Доводы жалобы судебная коллегия находит необоснованными и противоречащими материалам дела.

Так, в счетах - фактурах от 18.04.01 N 9 и 9 указаны ИНН поставщика ООО “Лава - Авиа“ - (2б)7714161246 (т. 1 л. д. 98, 99); в счетах - фактурах: N 7601 от 31.05.01, N 7602 от 31.05.01 и N 89 от 05.04.01 указаны номера и даты платежных документов соответственно N 1987 от 24.01.01, N 1988 от 24.04.01 и N 52 от 27.03.01 (т. 2 л. д. 56, 53, т. 1 л. д. 97). Ссылка в жалобе на счет - фактуру N 1397 ошибочна, поскольку он у истца отсутствует, и, соответственно, не предъявлялся им ни в ходе налоговой проверки, ни в материалы дела.

Кроме того, данные претензии к оформлению счетов - фактур не были установлены в ходе проверки, не нашли отражения в ее материалах, в том числе в оспариваемом решении ответчика, и не рассматривались как основание к отказу в возмещении НДС и привлечению налогоплательщика к ответственности. Указанные доводы заявлены ответчиком только в кассационной жалобе.

Между тем предметом разбирательства по настоящему делу является правомерность Решения от 28.02.2002 г., в котором отказ в возмещении налога основан на иных доводах и претензиях к оформлению счетов - фактур, которые рассмотрены арбитражным судом и получили соответствующую оценку. Выводы суда в этой части ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отказу в иске и отмене судебных актов.



Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.05.2002 и постановление от 22.08.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11905/02-75-109 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 30 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.