Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.10.2002 N КА-А41/7053-02 Под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который может быть признан судом недействительным, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 октября 2002 г. Дело N КА-А41/7053-02

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Монтажстрой РИЭЛ Инвест“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Российской инженерной академии менеджмента и агробизнеса (далее - Академии) о признании недействительным Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 27 мая 1999 года.

Определением от 04.06.2002 производство по делу прекращено в силу пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, как установлено при судебном разбирательстве, возникший спор арбитражному суду согласно статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподведомственен.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2002 определение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности названных судебных актов в кассационной жалобе Общества мотивированы нарушением арбитражным судом первой и апелляционной инстанций Закона Российской Федерации от 27.04.93 “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан“, Федерального закона Российской Федерации от 14.12.95 “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан“.



Эти доводы представителем Общества в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержаны.

Представитель Академии против доводов кассационной жалобы возражал, полагая, что производство по делу прекращено правомерно.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность определения от 04.06.2002, постановления от 19.08.2002, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, установил, что нормы материального права и нормы процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций применены правильно.

Под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признан судом недействительным, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.

Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 27.05.99 лишь фиксирует факт возведения жилого дома, соответствие выполненных работ строительным нормам и правилам и предписаний, влекущих юридические последствия, не содержит.

Поэтому вывод суда о том, что названный документ не является тем актом государственного органа или органа местного самоуправления, который в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорен в арбитражном суде, правомерен.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения от 04.06.2002, постановления от 19.08.2002 арбитражным судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:



определение от 04.06.2002, постановление апелляционной инстанции от 19.08.2002 по делу N А41-К2-3786/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.