Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.10.2002 N КА-А40/6908-02 В случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 октября 2002 г. Дело N КА-А40/6908-02

(извлечение)

ЗАО Акционерная компания “АЛРОСА“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МНС РФ, Министерству юстиции РФ о признании недействительным пп. “а“ п. 9 раздела IV Инструкции ГНС РФ от 31.12.96 N 44 “О порядке исчисления, уплаты в фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы и целевом использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы“ в части ограничения прав налогоплательщиков на получение льгот, установленных п. 1 ст. 40 Закона РФ “О недрах“, при реализации продукции, созданной на базе добытого минерального сырья и при использовании указанных полезных ископаемых и подземных вод на производственные и технологические цели.

Решением суда от 06.08.2002 в иске отказано в связи с соответствием оспариваемых положений Инструкции п. 1 ст. 40 Закона РФ “О недрах“ и отсутствием доказательств нарушения прав истца оспариваемым подпунктом Инструкции.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ЗАО АК “АЛРОСА“, в которой истец, соглашаясь с выводами суда о том, что понятие “непосредственно для своих нужд“ не подразумевает реализацию добытого минерального сырья и созданной на его базе продукции иным лицам, оспаривает решение относительно дополнения формулировки ст. 40 Закона РФ “О недрах“, содержащегося в пп. “а“ п. 9 Инструкции ГНС РФ N 44 следующего содержания: “без использования добытых полезных ископаемых и подземных вод на производственные и технологические цели“, поскольку, по мнению заявителя, указанное дополнение дает расширенное толкование нормы закона и ограничивает право налогоплательщика на получение льготы.

Ответчик в отзыве на жалобу и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебном акте.



Представитель Министерства юстиции РФ в заседание суда не явился; Министерство юстиции РФ надлежаще извещено о рассмотрении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда в оспариваемой заявителем части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 287, ч. 7 ст. 194 АПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу Решение Верховного Суда РФ от 27.07.2000 N ГКПИ00-701, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемых положений Инструкции ГНС РФ от 31.12.96 N 44 Закону РФ “О недрах“.

Верховный Суд РФ решением от 27.07.2000, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 12.09.2000 N КАС00-377, жалобу Комарова А.Т. о признании частично недействительным абз. 1 пп. “а“ п. 9 Инструкции в части слов “без использования указанных полезных ископаемых или подземных вод на производственные и технологические цели“ оставил без удовлетворения, указав, что использование общераспространенных полезных ископаемых или подземных вод на производственные и технологические цели не может считаться использованием общераспространенных полезных ископаемых непосредственно для своих нужд, поскольку конечной целью любой производственной (технологической) деятельности коммерческих организаций является приобретение прибыли, и при таких обстоятельствах оспариваемое заявителем положение правового акта Закону РФ “О недрах“ не противоречит.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела у суда не имелось оснований для повторной проверки указанной правовой нормы на соответствие ее Закону РФ “О недрах“, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению применительно к п. 2 ст. 85 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194, 284, 286 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 6 августа 2002 года по делу N А40-16243/02-116-177 Арбитражного суда г. Москвы в части отказа в иске ЗАО АК “АЛРОСА“ к МНС РФ, Министерству юстиции РФ о признании недействительным абзаца первого подпункта “а“ п. 9 Инструкции ГНС РФ от 31.12.96 N 44 “О порядке исчисления, уплаты в фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы и целевом использовании отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы“ в части слов “без использования указанных полезных ископаемых или подземных вод на производственные и технологические цели“ отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.