Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.10.2002 N КГ-А40/7030-02 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора об уступке права требования (цессии), т.к. нарушений сторонами требований Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора цессии не установлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 октября 2002 г. Дело N КГ-А40/7030-02

(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) “Мосэнергомонтаж“ обратилось к Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Исеть“ и коммерческому банку (КБ) “Стройинвест“ о признании недействительным договора об уступке права требования (цессии) от 30 января 2001 года, заключенного между последним и Товариществом с ограниченной ответственностью (ТОО) “Энергия“, на основании статей 168, 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 09 июля 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29 августа 2002 года, в иске отказано.

Суд обеих инстанций исходил из того, что конкурсным управляющим ТОО “Энергия“ в соответствии со статьей 113 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ выставлены на торги права требования должника. Продажа (уступка) права требования должника на открытых торгах осуществлена в порядке статьи 88 указанного Закона. В результате произведенных торгов был подписан сторонами протокол от 30 января 2001 года N 1, который имеет силу договора. Нарушений сторонами по договору требований статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора цессии не установлено.

В кассационной жалобе ОАО “Мосэнергомонтаж“ просит отменить решение от 09 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 29 августа 2002 года, как незаконные и необоснованные, иск удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что суд при принятии обжалуемых судебных актов нарушил статью 68, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ООО “Исеть“ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на то, что ОАО “Мосэнергомонтаж“ не заявляло ходатайство об исследовании материалов дела N А40-4596/98-38-195. Продажа права требования к ОАО “Мосэнергомонтаж“ на торгах является предметом исследования проведенных торгов, которые заявителем до настоящего времени не оспорены. При подписании протокола открытых торгов от 30 января 2001 года N 1 заявитель подтвердил акт сверки расчетов по состоянию на 25 апреля 2001 года.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО “Исеть“ возражал против удовлетворения жалобы по доводам, содержащимся в представленном отзыве.

КБ “Стройинвест“, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Определением от 28 октября 1999 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-20271/99-44-24Б утверждено мировое соглашение между должником ОАО “Мосэнергомонтаж“ и конкурсными кредиторами о рассрочке платежей в соответствии с графиком погашения кредиторской задолженности по 01 мая 2001 года.

Кредитор должника - конкурсный управляющий ТОО “Энергия“ - опубликовал в газете “Из рук в руки“ от 27 декабря 2000 года о проведении в форме аукциона 30 января 2001 года торгов по продаже (уступке) прав требования к ОАО “Мосэнергомонтаж“ в виде шести лотов в общей сумме 16147305 руб. 24 коп.

ООО “Исеть“ (комитент) согласно договору комиссии от 15 января 2001 года N 01-15 поручило КБ “Стройинвест“ (комиссионеру) участвовать в открытых торгах и заключить договор о продаже (уступке) прав ОАО “Мосэнергомонтаж“.

Согласно протоколу открытых торгов по продаже (уступке) прав требования должника от 30 января 2001 года N 1, КБ “Стройинвест“ выиграл 1 и 5 лоты и приобрел права требования к ОАО “Мосэнергомонтаж“ на сумму 9652724 руб., заключив с конкурсным управляющим ТОО “Энергия“ договор об уступке права требования от 30 января 2001 года на указанную сумму от своего имени, но за счет и в интересах ООО “Исеть“.

Доводы заявителя о том, что ООО “Исеть“ приобрело несуществующие права, не могут быть приняты во внимание, поскольку в пункте 1.2 договора об уступке права требования от 30 января 2001 года указано, что ООО “Исеть“ приобрело право требования к ОАО “Мосэнергомонтаж“ по частичной оплате долга в соответствии с мировым соглашением по делу N А40-20271/99-44-24Б в размере 9652724 руб.



Ссылка заявителя на то, что суд не рассматривал его ходатайство об исследовании материалов дела о банкротстве ТОО “Энергия“, в которых должны содержаться сведения о наличии либо отсутствии уступленных по оспариваемому договору прав требования, которые нашли отражение в судебном акте, также не может быть принята во внимание, поскольку заявитель не указывает, о каких конкретно сведениях и каком судебном акте идет речь.

Более того, определением от 08 мая 2001 года Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-4596/98-38-19Б завершил конкурсное производство в отношении ТОО “Энергия“ (л. д. 45) и согласно свидетельству Московской регистрационной палаты о ликвидации юридического лица от 24 мая 2001 года N 702275 ТОО “Энергия“ исключено из Московского регистрационного реестра юридических лиц (л. д. 47).

Довод заявителя о том, что ОАО “Мосэнергомонтаж“ не имело задолженности перед ТОО “Энергия“ в размере 16147305 руб. 24 коп., является несостоятельным, так как согласно пункту 5 мирового соглашения погашение задолженности, а равно возникновение новой задолженности фиксируется каждой стороной самостоятельно и оформляется двусторонним документом.

В материалах дела имеется акт сверки между ОАО “Мосэнергомонтаж“ и ТОО “Энергия“ по состоянию на 29 августа 2000 года, согласно которому задолженность ОАО “Мосэнергомонтаж“ перед ТОО “Энергия“ составляет 16177305 руб. 24 коп. (л. д. 30), и акт сверки задолженности по состоянию на 25 апреля 2001 года, который подтверждает наличие задолженности ОАО “Мосэнергомонтаж“ перед ООО “Исеть“ по состоявшейся уступке прав требования в размере 9652724 руб. (л. д. 44).

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 мирового соглашения стороны зафиксировали задолженность ОАО “Мосэнергомонтаж“ посредством составления указанных двусторонних актов сверок.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако заявитель не представил доказательств того, что указанные акты сверок являются безотносимыми к данным правоотношениям, поскольку акты сверок не были признаны в установленном порядке недействительными или ошибочно подписанными.

Суд первой и апелляционной инстанций в полной мере проверил все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения, правильно применил нормы закона, регулирующие данные правоотношения, выводы суда основаны на материалах дела, а потому кассационная жалоба ОАО “Мосэнергомонтаж“ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 июля 2002 года и постановление от 29 августа 2002 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-17923/02-15-193 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.