Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 15.10.2002 N КГ-А40/6954-02 При рассмотрении кассационной жалобы, поданной лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности лицом, не участвующим в деле), производство по жалобе прекращается, как не подлежащей рассмотрению в арбитражном суде кассационной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства

по кассационной жалобе

от 15 октября 2002 г. Дело N КГ-А40/6954-02

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Я., судей Б. и Н., при участии в судебном заседании от ответчика: ЗАО ИКА “АКСОН-Икс“ (Б. - доверенность б/н от 15.08.2002); от заявителя жалобы: ОАО “Экспортлес“ (Щ. - доверенность N 06-09/21 от 01.08.2002), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Экспортлес“ на решение от 01 июля 2002 года по делу N А40-20464/02-61-204 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей З., по иску ОАО “Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат N 2“ к ЗАО ИКА “АКСОН-Икс“ о признании недействительным договора о прекращении обязательств путем
предоставления отступного от 05.09.2001,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат N 2“ (далее - ОАО “ЛДК-2“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу Информационно-консультационное агентство “АКСОН-Икс“ (далее - ЗАО ИКА “АКСОН-Икс“) о признании недействительным договора о прекращении обязательств путем предоставления отступного, заключенного 05 сентября 2001 года между последним и ОАО “ЛДК-2“.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2002 года по делу N А40-20464/02-61-204 суд в иске отказал. Законность и обоснованность указанного судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Не согласившись с решением от 01.07.2002, ОАО “Экспортлес“, не участвовавшее в деле, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт отменить и договор об отступном от 05 сентября 2001 года, заключенный между ОАО “ЛДК-2“ и ЗАО ИКА “АКСОН-Икс“, признать недействительным в силу его ничтожности. Жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемого судебного акта суд неправильно применил нормы материального права, в том числе статьи 168, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 76, 87, 137 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

ЗАО ИКА “АКСОН-Икс“ представило отзыв на кассационную жалобу, в которой просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО “Экспортлес“ поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ЗАО ИКА “АКСОН-Икс“ возражал против удовлетворения жалобы по доводам, содержащимся в представленном отзыве. ОАО “ЛДК-2“, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ОАО “Экспортлес“
и ЗАО ИКА “АКСОН-Икс“, кассационная инстанция находит, что производство в кассационной инстанции по кассационной жалобе ОАО “Экспортлес“ подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года правом на подачу кассационной жалобы обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Заявитель кассационной жалобы - ОАО “Экспортлес“ не является лицом, участвующим в деле согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года, он имеет право на обжалование решения от 01 июля 2002 года является несостоятельным.

Согласно пункту 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В упомянутых статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для обжалования судебного акта является принятие судебного акта, которым были бы нарушены права и законные интересы лица, не участвовавшего в деле, и обязательность этого судебного акта.

В данном конкретном случае Арбитражный суд города Москвы принял решение от 01 июля 2002 года об отказе в иске ОАО “ЛДК-2“ о признании недействительным договора о прекращении обязательств
путем предоставления отступного, заключенного 05 сентября 2001 года между ОАО “ЛДК-2“ и ЗАО ИКА “АКСОН-Икс“.

Ни в вводной, ни в описательной, ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях указанного решения не упоминается сам заявитель кассационной жалобы - ОАО “Экспортлес“, а также отсутствуют ссылки на его права, обязанности и законные интересы.

Таким образом, решение от 01 июля 2002 года не нарушает прав и законных интересов заявителя жалобы, а, следовательно, обязательность указанного решения является безотносимой по отношению к ОАО “Экспортлес“.

Кроме того, заявитель не представил надлежащих доказательств того, что он является кредитором ОАО “ЛДК-2“.

Согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 35 АПК РФ, в связи с чем при рассмотрении кассационной жалобы, поданной лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности лицом, не участвующим в деле), производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не подлежащей рассмотрению в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 273, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ОАО “Экспортлес“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2002 года по делу N А40-20464/02-61-204 прекратить.