Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.10.2002 N КА-А40/6895-02 Выдача без разрешения таможенного органа Российской Федерации, утрата или недоставление в определенное таможенным органом Российской Федерации место товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 октября 2002 г. Дело N КА-А40/6895-02

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Анна - Лайн“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московской Южной таможне о признании недействительным постановления от 20.06.2000, которым оно признано совершившим нарушение таможенных правил и привлечено к ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 254 Таможенного кодекса Российской Федерации в виде взыскания стоимости товара, являющегося непосредственным объектом нарушения таможенных правил.

Решением от 24.05.2002 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2002 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности названных
решения и постановления в кассационной жалобе Московской Южной таможни мотивированы ссылкой на неправильное применение арбитражным судом ст. 322, ч. 1 ст. 254 Таможенного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2001 N 144-О. По мнению ответчика, арбитражным судом дана неверная оценка доказательствам, представленным сторонами.

В отзыве на кассационную жалобу истец сослался на неосновательность содержащихся в жалобе доводов и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы и требования кассационной жалобы поддержал. Представитель истца просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность решения от 24.05.2002 и постановления от 15.08.2002, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, арбитражный суд кассационной инстанции установил, что нормы материального права и нормы процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, в том числе и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, применены правильно.

Постановлением Московской Южной таможни от 20.06.2000 N 05200/1857/98 Общество признано виновным в недоставлении в определенное таможенным органом время и место товаров, находящихся под таможенным контролем и ввезенного по Карлест ТИР N 19450156, N 19440591, N 19455934, N 19450157, то есть в совершении таможенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 254 Таможенного кодекса Российской Федерации. Поэтому на Общество наложено взыскание в виде взыскания стоимости товара, являющегося непосредственным объектом нарушения таможенных правил.

Обществом, как следует из товарно - транспортных документов, в 1997 году осуществлена перевозка груза по процедуре МДП в зону деятельности Московской автогрузовой таможни на таможенный пост “Западный“, что подтверждается свидетельствами о доставке груза под таможенный контроль.

Проанализировав
названные документы в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Общество доставило товар в определенное таможенным органом место. Поэтому в действиях истца состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 254 Таможенного кодекса Российской Федерации, отсутствует.

Арбитражный суд в силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П правомерно исходил из того, что при отсутствии вины лица в нарушении таможенных правил возможность привлечения к ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 154 Таможенного кодекса Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 N 144-О положения ч. 1 ст. 154 Таможенного кодекса Российской Федерации о внесудебном порядке взыскания стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами таможенных правил, применению судами, другими органами и должностными лицами не подлежат. Этот вид взыскания может назначаться только по решению суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления, арбитражным судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 мая 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 15 августа 2002 года по делу N А40-11379/02-125-69 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.