Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 07.10.2002 N КА-А41/6553-02 Дело о взыскании недоимки по взносам в государственные внебюджетные фонды передано на новое рассмотрение, т.к. не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 октября 2002 г. Дело N КА-А41/6553-02

(извлечение)

Инспекция Министерства по налогам и сборам РФ по г. Королеву обратилась в суд с иском о взыскании с ЗАО Акционерного торгово - промышленного предприятия “Болшевский текстиль“ (ЗАО АТПП) недоимки по взносам в государственные внебюджетные фонды в сумме 4209512,46 руб., в том числе 22351 руб. взносов в Фонд социального страхования и пени в сумме 3172,28 руб., в Пенсионный фонд взносов - 2899892 руб. и пени 114437,67 руб. и в Фонд занятости взносов - 115549,19 руб. и пени 24110,32
руб.

Решением от 13 мая 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22 июля 2002 года Арбитражного суда Московской области, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 22351 руб. задолженности по взносам в Фонд социального страхования РФ. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, судебные инстанции не приняли во внимание предоставленные истцом документы, подтверждающие недоимку ответчика по уплате взносов во внебюджетные фонды, и не учли, что у ответчика отсутствуют доказательства их уплаты.

В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель ЗАО АТПП “Болшевский текстиль“ возражал против доводов, изложенных в жалобе, полагая, что судебные постановления отвечают требованиям закона.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив материалы дела и в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства, с учетом доводов и возражений сторон находит, что судебные акты Арбитражного суда Московской области подлежат отмене в части отказа в иске о взыскании недоимки по п. 3 ст. 287 АПК РФ, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В остальной части судебные постановления являются правильными.

Отказывая налоговой инспекции в иске о взыскании недоимки по взносам и пени в Пенсионный фонд, в Фонд занятости населения, а также пени в Фонд социального страхования, судебные инстанции сослались на отсутствие доказательств, подтверждающих указанную задолженность.

С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Отказывая в иске о взыскании пени по страховым взносам, суд указал, что налоговая инспекция не
указала период, в котором начислена пеня, и обоснованность ее начисления.

Между тем, в исковом заявлении указано, что пеня по недоимке в части страховых взносов начислена с 03.02.2000 г. по 20.06.2001 г. в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Суд этому обстоятельству оценки не дал.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в качестве доказательств неуплаты ответчиком взносов в Пенсионный фонд и Фонд занятости населения представила акты сверки расчетов, подписанных ответчиком по состоянию на 01.01.2001 г., в которых отражена неуплата ЗАО “Болшевский текстиль“ взносов во внебюджетные фонды, в общей сумме 4209512,46 руб., копии лицевых счетов, подтверждающих неуплату, с подписями ответчика, согласившегося с результатами акта сверки.

В нарушение ст. 59 АПК РФ в редакции 1995 года суд представленным доказательствам оценки не дал, а, сославшись на то, что представленных доказательств недостаточно, не указал, какие еще необходимо представить налоговой инспекции. При рассмотрении дела судом не принято во внимание, что ответчик не представил доказательств уплаты взносов во внебюджетные фонды и не отрицал отраженную в актах сверки задолженность.

При таких обстоятельствах, когда выводы суда не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, судебные акты не могут быть признаны правильными и подлежат отмене.

Поскольку требования налоговой инспекции о взыскании недоимки по страховым взносам в сумме 22351 руб. не удовлетворены и выводы являются правильными, поскольку основаны на доказательствах, представленных истцом, судебные акты в этой части подлежат оставлению без изменения.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с нормами АПК РФ дать оценку имеющимся доказательствам по делу и разрешить спор.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 мая
2002 года и постановление от 22 июля 2002 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-9272/02 в части отказа в иске ИМНС РФ по г. Королеву к ЗАО “Болшевский текстиль“ о взыскании пени в Фонд социального страхования в размере 3172,28 руб., задолженности по уплате взносов в Пенсионный фонд в размере 2899892 руб. и пени в сумме 1144437 руб. 67 коп., задолженности в Фонд занятости населения в размере 115549 руб. 19 коп. и пени в сумме 24110 руб. 32 коп. отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части судебные акты оставить без изменения.