Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.10.2002 N КА-А41/6628-02 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании обязанности по уплате налогов исполненной и списании с лицевого счета оставшейся суммы недоимки по налогу на прибыль, т.к. истцом документально подтвержден факт добросовестного исполнения им обязанности по уплате налога на прибыль.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 октября 2002 г. Дело N КА-А41/6628-02

(извлечение)

ЗАО “Триера“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции МНС РФ по Талдомскому району Московской области о признании обязанности по уплате налогов исполненной и списании с лицевого счета оставшейся суммы недоимки по налогу на прибыль в размере 17679 руб.

Решением от 17.06.02, оставленным без изменения постановлением от 07.08.02 апелляционной инстанции, Арбитражный суд Московской области исковые требования удовлетворил по тем основаниям, что истцом документально подтвержден факт добросовестного исполнения им обязанности по уплате налога на прибыль в
указанной сумме.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, указывая на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие: наличие денежных средств на корреспондентском счете банка на момент зачисления на расчетный счет налогоплательщика денежных средств; наличие договора банковского счета и полномочия лиц, его подписавших.

В заседание суда не явился представитель ответчика, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов, принятых с правильным применением ст. ст. 46, 60 НК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.01 N 138.

При разрешении спора установлено, что истец предъявил в ОАО “Банк Менатеп“ платежное поручение N 1 от 18.01.99 о перечислении в бюджет аванса по налогу на прибыль за 1999 г. в сумме 30000 руб., имел на счете достаточный денежный остаток.

Деньги с его счета были списаны, однако в бюджет не поступили по вине банка, признанного банкротом решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.99 по делу N А40-20408/99-38-24б.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца, судом не добыто, а ответчиком не представлено.

Позиция ответчика о том, что представление перечисленных в жалобе документов возлагается на налогоплательщика, противоречит не только Определению Конституционного Суда РФ N 138, но и обязательным для исполнения налоговым органом Приказам МНС РФ от 18.08.00 N БГ-3-18/297 и от 06.10.00 N БГ-3-18/351, порядок применения которых разъяснен Письмом МНС РФ от 09.10.00 N ВП-6-18/788@, на что правильно указал суд апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения судебные акты, кассационная инстанция также отмечает, что жалоба не содержит ссылки на нормы материального права,
нарушенные судом, а также на конкретные доказательства, имеющиеся в материалах дела и судом не исследованные.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.02 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по Талдомскому району Московской области - без удовлетворения.