Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.10.2002 N КА-А40/6693-02 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Фонда социального страхования РФ о взыскании штрафа за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда, т.к. действующее в спорный период законодательство РФ не предусматривало применение финансовых санкций к плательщикам страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при нарушении срока регистрации в качестве страхователей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 октября 2002 г. Дело N КА-А40/6693-02

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Туболец И.В., Агапова М.Р., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МРО ФСС РФ на решение от 10 июля 2002 г. по делу N А40-20732/02-75-236 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Даугул О.А., по иску МРО ФСС РФ к ЗАО “Юридическая консультация“ о взыскании 24411 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (МРО ФСС России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО “Юридическая консультация“ о взыскании штрафа в размере 24411 руб. за непредставление страхователем в установленный законом срок расчетной ведомости по средствам ФСС России.

Решением суда от 26 июня 2002 г. в удовлетворении иска отказано. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.



Не согласившись с выводами суда, МРО ФСС России в кассационной жалобе просит отменить вышеназванный судебный акт по основаниям неправильного применения судом ст. 11 ФЗ Российской Федерации “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ от 05.08.2000 N 118-ФЗ, ст. 10 ФЗ Российской Федерации “О бюджете Фонда социального страхования на 2000 год“ от 02.01.2000 N 24-ФЗ, ст. ст. 9, 30, 34.1, п. 1 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 117 Налогового кодекса РФ, а не пункт 1 статьи 117.

Как следует из материалов дела, решением МРО ФСС N 450 от 12.02.02 ЗАО “Юридическая консультация“ на основании п. 1 ст. 117 Налогового кодекса Российской Федерации привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 24411 руб. за нарушение более чем на 90 дней срока постановки на учет в страховом органе в качестве страхователя от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконном привлечении ответчика к налоговой ответственности по вышеназванной норме права и обоснованно указал на то, что с введением в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2001 истец утратил право налоговых органов по привлечению к налоговой ответственности и поэтому не вправе применять предусмотренные Налоговым кодексом РФ санкции к спорным правоотношениям.

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован в Московской регистрационной палате 26.01.93. С заявлением о регистрации в качестве страхователя от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в МРО ФСС России обратился 19.11.2001.

Доводы жалобы о том, что ответчик подлежит ответственности по п. 2 ст. 117 Налогового кодекса Российской Федерации, не состоятельны, поскольку нормы налогового законодательства на спорные правоотношения не распространяются.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ от 24.07.98 N 125-ФЗ, статья 19 которого предусматривает самостоятельную ответственность за уклонение страхователя от регистрации у страховщика.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции полно, всесторонне, с правильным применением норм материального права и без нарушений норм процессуального права.



Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2002 г. по делу N А40-20732/02-75-236 оставить без изменения.