Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.09.2002 N КГ-А40/6300-02 Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 сентября 2002 г. Дело N КГ-А40/6300-02

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тихоновой В.К., судей Волкова С.В., Шебановой Н.А., при участии в заседании от истца: Ч. - дов. N Д/70 от 08.07.02, М. - дов. N 82 от 20.09.02, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Свит“ на постановление от 25 июля 2002 года по делу N А40-17634/02-7-201 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Шустиковой С.Н., Жуковым Б.Н., Елизарьевой И.А., по иску ЗАО “Свит“ к ЗАО “Ларком“ о взыскании долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое
акционерное общество “Свит“ обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу “Ларком“ о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 952923 руб., пени за просрочку платежа в сумме 472268 руб.

Истец уменьшил исковое требование по долгу, просил взыскать 343 руб. 25 коп. и пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2002 по делу N А40-17634/02-7-201 взыскано 343 руб. 25 коп. задолженности, в остальной части иска отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 25.07.2002 судебное решение изменила, взыскала 1000 руб. пени, применив положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об изменении постановления и взыскании 474869 руб. 26 коп. пени.

Представитель ЗАО “Свит“ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ЗАО “Парком“ в суд не явился.

Проверив законность обжалуемого постановления, судебная коллегия не находит оснований для его изменения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 10.01.2002 N 22/01-19(0), в соответствии с которым грузоотправитель поставщика на основании приложения N 1 от 20.01.2002 к договору отгрузил в адрес получателя две вагоноцистерны с нефтепродуктами в количестве 116,85 тонн на сумму 1402543 руб., к оплате ответчику предъявлен счет-фактура N 60 от 18.01.2002.

В установленный договором срок - 20 дней с момента поступления товара на станцию назначения - нефтепродукты не оплачены.

С учетом частичного погашения ответчиком задолженности, суд первой инстанции взыскал 343 руб. 25 коп. - сумму оставшегося долга, в удовлетворении требования по пени суд отказал в связи с неподтверждением истцом даты получения продукции ответчиком.

Апелляционная инстанция установила обоснованность требования о взыскании договорной пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Согласно дорожной
ведомости N 63623415 груз выдан грузополучателю 23.01.02, факт получения груза ответчиком не оспаривается, расчет штрафа истцом представлен, истец просил взыскать пеню за период с 12.02.02 по 16.05.02 в сумме 472268 руб.

Суд признал требование подлежащим удовлетворению, установив несоразмерность имущественной ответственности последствиям нарушения обязательств, суд применил положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер ответственности.

У суда кассационной инстанции в данном случае нет ни правовых, ни фактических оснований для изменения судебного акта второй инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, исходя из доводов жалобы, установила соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права к установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2002 года по делу N А40-17634/02-7-201 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО “Свит“ - без удовлетворения.