Постановление ФАС Московского округа от 19.09.2002 N КА-А40/6155-02 Суд правомерно удовлетворил исковые требования Банка России о привлечении к ответственности кредитной организации за нарушение валютного законодательства, т.к. материалами дела установлено, что ответчик превысил лимиты открытых валютных позиций по долларам США и балансирующие позиции в российских рублях.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 сентября 2002 г. Дело N КА-А40/6155-02
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Борзыкина М.В., Агапова М.Р., при участии в заседании от истца: ЦБ РФ (К. по дов. от 18.06.02 N 77АА-4482707, Т. по дов. от 18.06.02 N 77АА4482710); от ответчика: ГП “РФК“ (Б. - дов. от 21.05.02 N 13АМ), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГП “Российская финансовая корпорация“ на решение от 2 июля 2002 г. по делу N А40-17080/02-12-99 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Ворониным В.Х., по иску ЦБ РФ в лице Отделения N 2 МГТУ Банка России к ГП “Российская финансовая корпорация“ о взыскании 10200 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения N 2 Московского ГТУ Банка России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГП “Российская финансовая корпорация“ 10200 руб. суммы штрафа за нарушение кредитной организацией федеральных законов, нормативных актов и предписаний Банка России.
Решением суда от 2 июля 2002 года требования истца удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, ГП “Российская финансовая корпорация“ настаивает на отмене судебного акта, мотивируя тем, что судом не применены нормы ст. 231 КоАП РСФСР, в силу которой подлежит доказыванию, при применении административной ответственности, как сам факт совершения правонарушения, так и степень вины. Вины предприятия нет, и соответственно не может быть применена ответственность.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права не находит оснований к отмене судебного акта.
Суд, всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о правомерности привлечения ГП “Российская финансовая корпорация“ к административной ответственности.
Из установленных судом обстоятельств усматривается, что решением МГТУ ЦБ РФ от 11.02.02 N 21/1р ДСП ГП “Российская финансовая корпорация“ привлечена к ответственности за превышение лимитов открытых валютных позиций по долларам США и балансирующей позиции в российских рублях в размере 10200 руб. Предписанием от 12.02.02 N 52-06-21/644ДСК ответчику предложено в 10-дневный срок уплатить штраф. Предписание последним не исполнено, штраф не уплачен.
Судом первой инстанции проверено соответствие вынесенного решения действующему законодательству.
В соответствии со ст. ст. 53, 70 “О Центральном банке Российской Федерации“ Банк России, являясь органом валютного контроля, регулирует размеры и порядок учета открытой позиции кредитных организаций по валютному, процентному и иным финансовым рынкам.
Согласно п. 10.2 Инструкции Банка России от 22.05.96 N 41 “Об установлении лимитов открытой валютной позиции и контроле за их соблюдением уполномоченными банками Российской Федерации“ по состоянию на конец каждого рабочего дня рассчитываются следующие отчетные показатели: совокупная балансовая позиция, совокупная внебалансовая позиция, балансирующая позиция в российских рублях, причем каждый из отчетных показателей, независимо от знака позиции по отдельным валютам и драгоценным металлам, не должен превышать 10% от собственных средств уполномоченного банка.
Факт нарушения вышеуказанной Инструкции подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал штраф, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.
Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы о неприменении судом норм КоАП РСФСР об отсутствии его вины в связи с отсутствием информации о порядке учета дебиторской задолженности ликвидированного банка, то они несостоятельны.
Судом первой инстанции сделан вывод о наличии вины в действиях ответчика.
Нарушение действующих правил бухучета по отражению взаимных обязательств организации-должника и требования ее кредитора, равно как и их незнание не может бесспорно свидетельствовать об отсутствии вины.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 июля 2002 года по делу N А40-17080/02-12-99 оставить без изменения.