Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2002 N КГ-А40/4498-02ж Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, т.к. допущенное заявителем нарушение порядка подачи кассационной жалобы, повлекшее ее возврат, не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 сентября 2002 г. Дело N КГ-А40/4498-02ж

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нижегородова С.А., судей Тихоновой В.К., Шебановой Н.А., при участии в заседании от истца: Ф. - адвокат, удостоверение N 3360 ЮК N 141, ордер от 12.09.2002 N 489; от ответчика: Ш. - работник организации, доверенность от 29.11.2001 б/н, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ЗАО “ОПАТП N 6“ на определение от 21 июня 2002 г. Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/4498-02ж, принятое судьей Гордеевым В.А.,

УСТАНОВИЛ:

ответчик - ЗАО “Омское
пассажирское автотранспортное предприятие N 6“ (ЗАО “ОПАТП N 6“) обратилось с кассационной жалобой на определение от 21 июня 2002 г. Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/4498-02ж, которым ответчику было отказано в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановления от 22 октября 2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-33160/00-51-319 и возвращена кассационная жалоба, поданная 4 июня 2002 г.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права (ст. ст. 96, 99, 164 АПК РФ) Федеральным арбитражным судом Московского округа, просит отменить определение от 21 июня 2002 г. Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/4498-02ж и принять новое решение о восстановлении пропущенного срока и принятии к производству кассационной жалобы на постановление от 22 октября 2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-33160/00-51-319.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 05.05.1995 имеет N 70-ФЗ, а не N 71-ФЗ.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения Федеральным арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, действовавших на день принятия обжалуемого определения (АПК РФ от 5 мая 1995 г. N 71-ФЗ), суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о наличии уважительных причин, вызвавших пропуск срока на кассационное обжалование, опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует и установлено в определении от 21 июня 2002 г., что первоначально кассационная
жалоба была направлена в суд кассационной инстанции минуя суд, принявший обжалуемый судебный акт, то есть с нарушением порядка подачи жалобы, что повлекло возврат жалобы определением от 14 мая 2002 г. и не может быть признано уважительной причиной.

Таким образом, отказывая определением от 21 июня 2002 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, заявленного при подаче жалобы 4 июня 2002 г., Федеральный арбитражный суд Московского округа сделал правильные выводы об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, поскольку подача кассационной жалобы с нарушением порядка подачи жалобы, установленного частью 1 статьи 163 АПК РФ, не прерывает течение процессуального срока и не является уважительной причиной для его восстановления.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения 21 июня 2002 г. Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/4498-02ж.

Руководствуясь в соответствии со статьей 4 Федерального закона “О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21 июня 2002 г. Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N КГ-А40/4498-02ж оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление от 12 сентября 2002 г. по делу N КГ-А40/4498-02ж изготовлено в полном объеме 19 сентября 2002 г. (ч. 2 ст. 176 АПК РФ).