Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.09.2002 N КА-А40/5948-02 От НДС освобождаются научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполняемые за счет бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 сентября 2002 г. Дело N КА-А40/5948-02

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 27 по ЮЗАО г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “ТОКОНС“ (далее - ООО “ТОКОНС“) штрафных санкций в сумме 25200 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

До принятия решения истец заявил ходатайство об уменьшении размера искового требования до 24560 руб. 60 коп. В порядке ст. 37 АПК РФ от 05.05.95
г. ходатайство удовлетворено судом.

Решением от 17 июня 2002 года по делу N А40-15509/02-33-168 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляции решение не проверялось.

На указанное решение Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению Налоговой инспекции, ООО “ТОКОНС“ неправомерно пользовалось льготой, установленной пп. “м“ п. 1 ст. 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, так как выполнял работы, не подпадающие под понятие научно-исследовательских или опытно-конструкторских, а источники финансирования работ не соответствуют условиям предоставления освобождения от налогообложения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Налоговой инспекции поддерживал доводы жалобы.

ООО “ТОКОНС“ представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО “ТОКОНС“ также против удовлетворения жалобы возражал, указав на несоответствие закону и фактическим обстоятельствам дела содержащихся в ней доводов.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения ООО “ТОКОНС“ законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.1998 г. по 30.06.2001 г. Налоговая инспекция установила, что ответчик неправомерно применял льготы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), установленные в 1998 - 2000 гг. подпунктом “м“ п. 1 ст. 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, а в первом полугодии 2001 г. - пп. 16 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской
Федерации.

По результатам выездной проверки Налоговая инспекция вынесла решение от 16.11.01 г. N 1/01-459 о привлечении ответчика к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении НДС и начислении пеней за его несвоевременную уплату.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового требования о взыскании штрафных санкций, признав обоснованным использование ООО “ТОКОНС“ льготы. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Налоговой инспекции.

Так, в соответствии с пп. “м“ п. 1 ст. 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ от НДС освобождаются научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполняемые за счет бюджета.

Согласно пп. 16 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по выполнению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

По мнению ООО “ТОКОНС“, оно выполняло научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (далее - НИОКР) за счет федерального бюджета на основании договора на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ от 26.09.1997 г. N 194и, заключенного ТОО “ТОКОНС“ (правопреемником которого является ООО “ТОКОНС“) с Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (далее - Фонд).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно ст. 769 Гражданского кодекса РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик - принять работу и оплатить ее.

В соответствии с п. 1 договора на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ
от 26.09.1997 г. N 194и, заключенного ответчиком с Фондом, ответчик (Исполнитель) принял на себя обязательство выполнить и сдать заказчику (Фонду), а последний принять и оплатить работу по теме “Проведение независимой экспертизы (составление экспертных заключений) и анализу финансового состояния фирм - заявителей - консалтинговые услуги“. Из содержания данного пункта Налоговая инспекция усматривает, что договор от 26.09.97 г. N 194и - договор возмездного оказания услуг, а вовсе не договор на выполнение научно-исследовательских работ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правовой природе отношений между сторонами договора, исходя при принятии решения из фактических отношений сторон по договору, а не из содержания только пункта 1.

Договор между сторонами разработан и заключен (на это указывает п. 6 Приложения N 1 к договору) на основе утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.02.94 г. N 65 (с изменениями от 05.01.95 г., 12.12.95 г., 06.03.96 г., 31.03.98 г.) Положения о Фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, образованного для развития малого предпринимательства в научно-технической сфере, а также поощрения конкуренции в этой сфере путем оказания финансовой поддержки высокоэффективным наукоемким проектам, разрабатываемым малыми предприятиями. Согласно п. 5 названного Положения одной из основных задач Фонда является участие в разработке, проведении экспертизы, конкурсном отборе и реализации федеральных, отраслевых, региональных программ и проектов, обеспечивающих демонополизацию процесса создания и освоения новых технологий, насыщение рынка произведенными на их основе конкурентоспособными товарами.

Для реализации основных задач в соответствии с п. 6 поименованного выше Положения Фонду предоставлено право финансировать научные исследования и экспертизу проектов.

Судом первой инстанции установлено, что фактически выполненные ответчиком работы являются научно-исследовательскими, а проведение научно-технической экспертизы
является неотъемлемой частью НИОКР.

Указанный вывод суда правильно обоснован ссылками на ст. ст. 2, 14, 15 ФЗ РФ “О науке и государственной научно-технической политике“ от 23.08.96 г. N 127-ФЗ, подтверждается имеющимися в материалах дела договором, приложением к нему, актами сдачи-приемки работ, а также заключением РосНИИ ИТ и АП Министерства промышленности, науки и технологий РФ о том, что проведенные ООО “ТОКОНС“ работы носили научно-исследовательский характер.

Также несостоятелен довод Налоговой инспекции о том, что работы по вышеназванному договору выполнялись не за счет надлежащей статьи федерального бюджета.

В соответствии с Федеральными законами РФ о федеральном бюджете на соответствующие годы Фонд является целевым бюджетным фондом. Согласно условиям договора от 26.09.97 г. N 194и финансирование работ ООО “ТОКОНС“ осуществлялось за счет средств федерального бюджета, что подтверждается имеющимися в материалах дела письмами и справками Фонда.

Следовательно, указанные работы (НИОКР по договору от 26.09.97 г. N 194и) являются неотъемлемой частью работ, проводимых Фондом согласно Положению о нем.

При этом закон не ограничивает статьи бюджета, из которых могут финансироваться научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, следовательно, мнение Налоговой инспекции о том, что указанная льгота не может распространяться на работы, которые финансируются по статье 226 06 02 288 029 Федерального бюджета, ничем не обосновано.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит неправомерными, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и в обжалуемом судебном акте им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованном применении ООО “ТОКОНС“ льготы, предусмотренной пп. “м“ п. 1 ст. 5 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, пп. 16 п. 3 ст. 149 Налогового
кодекса Российской Федерации, и об отсутствии оснований для привлечения ООО “ТОКОНС“ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.02 г. по делу N А40-15509/02-33-168 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.