Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.09.2002 N КГ-А40/5951-02 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 сентября 2002 г. Дело N КГ-А40/5951-02

(извлечение)

Закрытое акционерное общество Генеральное страховое акционерное общество “Плато“ (далее - ЗАО ГСАО “Плато“) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Инфраструктурный институт Профессиональной ассоциации регистраторов, трансферагентов и депозитариев“ (далее - ООО “Инфи Партад“) о взыскании 23441 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2002 г. производство по делу приостановлено до рассмотрения дела N А40-9125/02-16-116.

В апелляционном порядке определение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ЗАО ГСАО “Плато“ просит отменить указанное определение как вынесенное с нарушением
норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Инфи Партад“ просит оставить определение без изменения, полагая его правильным.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Настоящий иск заявлен о расторжении договора от 06.07.1999 г. на оказание консалтинговых услуг и взыскании 23441 руб. 55 коп. задолженности и убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 действовавшего на момент принятия определения АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

Принимая во внимание, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-9125/02-16-116, предметом рассмотрения которого являются правоотношения сторон по договору от 06.07.1999 г., суд пришел к правильному выводу о необходимости приостановления производства по делу.

Ссылки заявителя на неправильное применение судом норм процессуального права необоснованны. Связь между делом N А40-18703/02-61-181 и А40-9125/02-16-116 очевидна, так как рассматриваются взаимоотношения сторон по одному и тому же договору.

Нормы процессуального права при принятии обжалуемого определения применены правильно. Оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2002 г. по делу N А40-18703/02-61-181 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.