Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2004 по делу N А41-К2-15089/04 Суд признал незаконным постановление налогового органа о взыскании административного штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при продаже товара, поскольку факт неприменения ККТ подтверждается материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2004 г. Дело N А41-К2-15089/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В., протокол судебного заседания вел судья В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “ВЕСК“ к ИМНС РФ по г. Солнечногорску об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ВЕСК“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании незаконным и отмене постановления ИМНС по г. Электростали N 119 от 22.07.2004 по делу об административном правонарушении.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явились, поскольку в материалах дела имеются документы, необходимые для рассмотрения спора по существу,
дело рассматривается без участия сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления, поскольку постановление законно и обоснованно.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

14.07.2004 сотрудниками ИМНС по г. Электростали проведена проверка торговой точки ООО “ВЕСК“ на предмет соблюдения Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, по результатам которой составлен Акт N 50 44 04 0340 и Протокол б/н от 20.07.04.

На основании указанного протокола руководителем ИМНС по г. Электростали вынесено постановление N 119 от 22.07.2004 о признании истца виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. за неприменение контрольно-кассовой машины при продаже товара.

Истец просит признать указанное постановление незаконным, ссылаясь на отсутствие вины во вменяемом ему правонарушении, поскольку им предприняты все действия по применению контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Арбитражный суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2, п. 1, Федерального закона “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ установлена обязанность предприятий при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

Из протокола и постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что при продаже 1 курицы гриль в лаваше по цене 120 руб. контрольно-кассовая машина применена не была, чек отпечатан не был.

Факт непробития чека также не отрицается представителем заявителя в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах налоговый орган правомерно
квалифицировал действия (бездействие) истца по неприменению ККТ по ст. 14.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации, либо без применения ККМ.

Доводы истца об отсутствии вины юридического лица, поскольку им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, не принимаются арбитражным судом по следующим обстоятельствам.

П. 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом установлена ответственность, но не данным лицом были предприняты все необходимые меры для их соблюдения.

Установка в торговой точке зарегистрированной и исправной контрольно-кассовой техники, заключение с продавцом трудового соглашения не могут рассматриваться в качестве доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в области применения контрольно-кассовой техники при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг, поскольку неприменение продавцом ККТ свидетельствует об отсутствии должного контроля истца за соблюдением норм действующего законодательства.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 22.05.2003 “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ имеет N 54-ФЗ, а не N 154-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ N 154-ФЗ от 22.05.2003 “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ обязанность по применению ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, неприменение юридическим лицом ККТ вследствие ненадлежащего
исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ.

Указанная позиция арбитражного суда подтверждена Определением Конституционного Суда РФ N 244-О от 14.12.2000 и Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 4554/04 от 03.08.2004.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление не подлежит отмене, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.