Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.08.2002 N КГ-А40/5227-02 Судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву неприложения документов, являющихся доказательствами, поскольку согласно Арбитражному процессуальному кодексу истец может их представлять, а суд - предлагать их представить до окончания разбирательства по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 августа 2002 г. Дело N КГ-А40/5227-02

(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13 июня 2002 г. по делу N А40-14281/02-49-148, возвращено исковое заявление ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы о ликвидации ТОО “Учебный центр “Акванавт“ в связи с тем, что в исковом заявлении не указаны доказательства, подтверждающие основания исковых требований.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы просит об отмене судебных актов как принятых
с нарушением норм процессуального права, предусматривающих возвращение искового заявления.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция находит, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на нарушение ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы п. 1 ст. 108 АПК РФ, выразившееся в том, что в исковом заявлении не указаны доказательства, подтверждающие основания исковых требований. Апелляционная инстанция указала на непредставление суду доказательств, что ТОО “Учебный центр “Акванавт“ в настоящее время является действующим предприятием.

Кассационная инстанция не может согласиться с такими выводами суда, поскольку в исковом заявлении указано и такое основание к ликвидации, как неприведение организационно - правовой формы ответчика в соответствие с действующим законодательством.

Более того, в соответствии с Разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13 от 31 октября 1996 г. “О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции“ судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву неприложения документов, являющихся доказательствами, поскольку согласно ст. ст. 53, 54, 112 АПК истец может их представлять, а суд - предлагать их представить до окончания разбирательства по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2002 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 13 июня 2002 г. по делу N А40-14281/02-49-148 отменить, дело передать на рассмотрение по существу в тот же арбитражный суд.