Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.08.2002 N КА-А40/5543-02 Суд правомерно удовлетворил исковые требования об обязании налогового органа совершить в установленном порядке действия по возмещению из бюджета НДС, т.к. представленные истцом документы подтверждают фактический экспорт товара, поступление денежных средств (выручки) от инопокупателя, а также уплату истцом поставщику НДС в заявленной к возмещению сумме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 августа 2002 г. Дело N КА-А40/5543-02

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Великие Пирамиды“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о обязании Инспекции МНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы совершить в установленном порядке действия по возмещению из бюджета НДС в размере 9637350 руб.

Решением от 15.04.02, оставленным без изменения постановлением от 26.06.02 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования ООО “Великие Пирамиды“ (далее - истец, Общество) удовлетворил по тем основаниям, что представленные истцом в материалы дела и в ИМНС РФ N
25 документы подтверждают фактический экспорт товара, поступление денежных средств (выручки) от инопокупателя, а также уплату Обществом поставщику НДС в заявленной к возмещению сумме.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 25 просит решение и постановление суда отменить, в иске ООО “Великие Пирамиды“ отказать, указывая на то, что от имени Общества внешнеэкономические договоры подписаны лицом, не уполномоченным на то должным образом.

В заседании суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представители истца против удовлетворения жалобы возражают по мотивам, изложенным в судебных актах и письменном отзыве на жалобу. Указывают на то, что доводы ответчика опровергаются собранными по делу доказательствами: заявлением Алина С.Ю. от 03.09.02, протоколом о намерениях от 13.09.00, согласно которым Алин С.Ю. учредил ООО “Великие Пирамиды“ и назначил впоследствии на должность генерального директора Тимченко С.Н., подписавшего от имени Общества внешнеэкономические договоры. Также ссылается на то, что факт подписания Алиным указанных документов установлен судом по другому делу, и доводы жалобы были предметом исследования арбитражного суда по делу N А40-4188/02-24-56, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, что в силу ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене и изменению обжалуемых судебных актов.

Судом установлено и доказывается материалами дела, что истец приобрел у ООО “Межторгэкспо“ оксиды редкоземельных материалов, оплатил их стоимость поставщику с учетом НДС, затем экспортировал данный товар по внешнеторговому контракту иностранному юридическому лицу - Компании “Техвэй Инвестмент Лимитед“. Валютная выручка поступила на счет истца в полном объеме.

Выводы суда основаны на
полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств (Договоры купли - продажи, платежные поручения, выписки банка, ГТД, авиационная накладная, счет - фактура, товарно - транспортная накладная, счет, акт приема - передачи и др.), которые получили оценку суда как подтверждающие право истца на льготное налогообложение и возмещение из бюджета НДС.

В судебном заседании представитель ИМНС подтвердил отсутствие со стороны налогового органа возражений относительно реального вывоза товара за пределы государств - участников СНГ, поступления валютной выручки и расчетов истца с поставщиком. Отсутствует спор и по сумме НДС, заявленной Обществом к возмещению.

Является необоснованным, противоречащим содержанию постановления апелляционной инстанции, утверждение в жалобе о том, что суд не дал оценки заявлению Алина С.Ю., согласно которому Алин не учреждал ООО “Великие Пирамиды“ и не назначал на должность генерального директора лицо, подписавшее внешнеэкономические контракты.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.02 по делу N А40-14410/01-96-78 отказано в иске о признании недействительной государственной регистрации ООО “Великие Пирамиды“ и о ликвидации Общества.

Кроме того, вступившим в законную силу решением от 06.03.02 арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4188/02-24-56 отказано в иске о признании недействительным договора купли - продажи N 2000-01 от 18.09.01, заключенного между истцом по настоящему делу и иностранным покупателем - Компанией “Техвэй Инвестмент Лимитед“.

Апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что установленные по указанным делам обстоятельства, в том числе относительно заявления Алина С.Ю., имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу п. 2 ст. 58 АПК РФ.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для
удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.04.2002 и постановление от 26.06.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48123/01-90-549 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.