Постановление ФАС Московского округа от 05.08.2002 N КА-А40/4929-02 Суд удовлетворил исковые требования о признании недействительным ненормативного акта госоргана в части наложении штрафа за нарушение Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, т.к. ответчик не представил достаточных доказательств применения истцом неисправной контрольно-кассовой машины, а также отсутствия ценника на продаваемый товар.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 августа 2002 г. Дело N КА-А40/4929-02
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.02 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.05.02 г., удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью “Черони“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 36 по Юго - Западному административному округу г. Москвы о признании недействительным решения от 24.12.01 N 296 о наложении штрафа в размере 8570 рублей за нарушение Закона Российской Федерации от 18.06.93 г. N 5215-01 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“. Этим же решением ООО “Черони“ из федерального бюджета возвращена государственная пошлина.
При этом арбитражный суд исходил из того, что в судебном заседании не нашло подтверждение использование ООО “Черони“ 20.12.01 неисправной контрольно - кассовой машины, а также отсутствие ценника на продаваемый товар (прейскуранта на оказываемые услуги).
В кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации N 36 по ЮЗАО г. Москвы просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение, т.к. арбитражным судом неправильно применены нормы материального права. При этом ответчик указывает на неправильную оценку арбитражным судом исследованных в судебном заседании доказательств (акта проверки от 20.12.01 г., объяснений официанта Синкевич).
В судебном заседании кассационной инстанции ответчик поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании находящиеся в деле доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения или постановления.
Установив необоснованность утверждений ИМНС Российской Федерации N 36 по ЮЗАО г. Москвы о нарушении ООО “Черони“ 20.12.01 нарушений требований Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, правильно применив данный Закон, а также указанные в судебных актах нормы материального права, правомерно и обоснованно признал недействительным решение ответчика от 24.12.01 N 296 о наложении штрафа на истца.
Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной оценке представленных стороне доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального или процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11 марта 2002 года и постановление от 16 мая 2002 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1323/02-79-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.