Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2004 по делу N А40-36721/04-114-346 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2004 г. Дело N А40-36721/04-114-346“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе судьи С., с участием представителей: от заявителя - К., дов. от 12.10.04, пасп. N 45 05 128662 от 14.05.03, Т., дов. от 16.08.04, пасп. N 45 05 701012 от 23.05.03, З.Т.З., дов. от 01.10.04, пасп. 45 01 251215 от 01.08.01, от ответчика - З.Е.А., дов. N 17 от 17.06.04, удост. N 186579 от 02.02.04, Ч., дов. N 58 от 01.09.04, удост. N 213608 от 15.07.04, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО “АВАНГАРД-АВТОЛИЗИНГ“ к ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы о признании
недействительным решения N 11/28-01 от 18.03.04 и обязании возместить НДС в размере 10296284 руб., при ведении протокола судебного заседания судьей,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “АВАНГАРД-АВТОЛИЗИНГ“ обратилось в суд с заявлением к Инспекции МНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 11/28-01 от 18.03.2004, а также обязать налоговый орган возместить НДС в размере 10296284 руб. за декабрь 2003 г. Заявитель не конкретизировал, каким способом он просит возместить НДС, возвратом или зачетом. Представитель заявителя пояснил, что ЗАО “АВАНГАРД-АВТОЛИЗИНГ“ хочет реализовать свое право на налоговые вычеты, а каким способом будет произведено возмещение будет зависеть от того, какое состояние по расчету с бюджетом будет у заявителя на момент исполнения судебного акта.

Заявленные требования основаны на следующем. Заявитель представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за декабрь 2003 г., где сумма налоговых вычетов составила 13264700 руб., а сумма НДС к возмещению составила 10296284 руб.

Вместе с декларацией в налоговую инспекцию были представлены документы по налоговым вычетам.

Решение налогового органа противоречит нормам Налогового кодекса РФ, ст. ст. 171 - 172, 176 НК РФ.

Налоговый орган заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве, дополнении к отзыву. Причем в отзыве у налогового органа появилось дополнительное основание, не указанное в решении, а именно. Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О разъясняет, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Обладающими характером реальных должны обладать суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Согласно представленным заявителем в материалы дела документам следует,
что оплата за приобретенный автотранспорт осуществлялась за счет заемных средств.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, дав им оценку в совокупности с доводами, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела ЗАО “АВАНГАРД-АВТОЛИЗИНГ“ представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за декабрь 2003 г., заявив к возмещению НДС в размере 10296284 руб. по строке 470 декларации; сумма налоговых вычетов по строке 440 составило 13264700 руб., сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 2968416 руб. (по строке 350).

ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы вынесла решение N 11/28-01 от 18.03.04, в соответствии с которым уменьшила на исчисленные суммы налоговых вычетов по НДС за декабрь 2003 г. в размере 13264700 руб.

Основанием для принятия данного решения послужило следующее.

Письмом от 03.02.04 ОАО АКБ “Авангард“ сообщило, что за период с 01.11.03 по 30.01.04 движения денежных средств по указанным в решении расчетным счетам не осуществлялось.

Из представленных к проверке копий платежных поручений следует, что оплата за товары (работы, услуги) осуществлялись с расчетного счета, который в базе данных налоговой инспекции отсутствует.

Далее налоговый орган указал, что лизинг является видом инвестиционной деятельности, передача в лизинг не является реализацией и не влечет возникновения у лизингодателя права на получение налоговых вычетов в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ.

По мнению налогового органа лизинг подпадает под действие п. 3 ст. 39 НК РФ (то есть данная операция не признается реализацией).

Других оснований отказа оспариваемое решение не содержит.

Заявитель представил суду перечень транспортных средств, приобретенных и принятых к учету в декабре 2003 г. (том 1
л. дела 171 - 173).

В перечне указаны номер и дата договора купли-продажи, наименование и количество автомашин, общая стоимость, номера счетов-фактур, выставленных заявителю поставщиками, а также платежные поручения, по которым произведена оплата с выделением НДС. Также в перечне указаны номера договоров финансовой аренды, арендаторы и дата передачи автотранспорта лизингополучателю.

Согласно данному перечню уплаченная сумма НДС составила 12947102,53 руб., что подтверждается представленными доказательствами: счетами-фактурами, платежными поручениями с банковскими выписками, которые судом исследованы и приобщены к материалам дела (том 3 л. дела - 7 - 70, том 4 л. дела 1 - 4).

При этом у налогового органа нет претензий к ЗАО “АВАНГАРД-АВТОЛИЗИНГ“ по представленным документам по налоговым вычетам, ни по счетам-фактурам, ни по платежным документам.

Представитель налоговой инспекции пояснил, что представленные к проверке счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, оплата по счетам-фактурам произведена, в том числе и НДС, заявленный к возмещению. Однако, заявитель не имеет на это право по доводам решения, отзыва и дополнения к отзыву.

Суд не может согласиться с позицией налогового органа в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171
настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм НДС.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Заявителем были выполнены все условия, указанные в ст. 172 НК РФ.

В декабре 2003 г. ЗАО “АВАНГАРД-АВТОЛИЗИНГ“ оказало лизинговые услуги, часть стоимости которых была ранее оплачена авансовыми платежами, которые были включены в налоговую базу по НДС в предыдущих отчетных периодах.

Заявитель включил в налоговые вычеты в декабре 2003 г. сумму НДС - 317633 руб., уплаченный с полученных авансов (задатка) по переданному автотранспорту по договорам финансовой аренды (лизинга) в счет будущих лизинговых платежей.

В декабре 2003 г. в уплату лизинговых платежей за декабрь 2003 г. были засчитаны соответствующие части сумм ранее внесенных задатков на общую сумму 1588165 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п. 8 ст. 171 НК РФ, производятся после даты реализации оказанных услуг.

Общая сумма вычетов за декабрь 2003 г. составила 13264700 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ в целях настоящей главы не признаются реализацией товаров (работ, услуг) операции, указанные в пункте 3 статьи 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров (работ, услуг) передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ,
вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы и паевые фонды кооперативов).

Толкование налоговым органом пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ, как относящегося на лизинговые услуги, не соответствует его буквальному значению.

Передача имущества прежде всего понимается его передача в собственность.

Так в соответствии с п. 1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами по договору простого товарищества имущество признается их общей долевой собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), принадлежит хозяйственному товариществу или обществу на праве собственности.

В то время как при заключении договора лизинга (финансовой аренды) предмет лизинга состоит на балансе лизингодателя, который сохраняет право собственности на все имущество в течение срока действия договоров, оборудование предоставляется лизингополучателю во временное владение и пользование.

Следовательно, в отличие от видов инвестиционной деятельности, перечисленных в пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ, лизинговая деятельность лизинговая деятельность до передачи оборудования в собственность лизингополучателю, не предполагает передачу из собственности лизингодателя в собственность другого лица.

Об этом указано в постановлении ФАС МО от 23.12.2003 по делу N КА-А40/8071-03.

Кроме того МНС РФ в Письме от 29.06.2004 N 03-2-06/1420/22@ указало, что тот факт, что в соответствии с законодательством о лизинге лизинговая деятельность определяется как вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг, не означает, что передача объекта лизинга лизингополучателю является передачей имущества инвестиционного характера. При передаче объекта лизинга лизингополучателю происходит не передача имущества в порядке инвестирования, а оказание платной услуги, являющейся объектом налогообложения.

Также в письме МНС указано, что суммы НДС, уплаченные лизингодателем поставщику предмета лизинга, подлежат вычету
в том налоговом периоде, в котором лизингодателем соблюдены все условия, предусмотренные ст. 172 НК РФ.

Из представленных заявителем доказательств следует приобретение товара (автотранспорта) у поставщиков, его оплата, в том числе и НДС, указанный в налоговой декларации, принятие товара к учету. При этом налоговым органом данные обстоятельства не оспариваются.

В решении налогового органа указано, что согласно, что на запрос инспекции получен ответ из ГИБДД, подтверждающий факт регистрации транспортных средств, приобретенных заявителем и указанных в договорах лизинга.

В дальнейшем приобретенный автотранспорт был передан на основании договоров финансовой аренды (лизинга), которые судом приобщены к материалам дела (том 10 л. дела 1 - 162).

Несостоятелен довод налогового органа, что все платежи по приобретенному транспорту осуществлялись заявителем с расчетного счета, отсутствующего в базе данных налогового органа.

Во-первых, это не отрицает самого факта произведенной оплаты, во-вторых, налоговый орган не был лишен возможности привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности на основании ст. 118 НК РФ за нарушение требований ст. 23 НК РФ. Налоговым органом этого сделано не было.

Не принимается судом довод налогового органа в отношении того, что приобретенный автотранспорт заявителем оплачивался за счет заемных средств.

Во-первых, Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О касается только недобросовестных налогоплательщиков, которые с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создают схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств.

Логика Определения КС РФ N 169-О основывается на необходимости дифференциации различных ситуаций, в выявлении случаев, когда имеет место недобросовестное осуществление налогоплательщиком своих прав и обязанностей.

Суд согласен с позицией заявителя, что одно лишь наличие заемных средств не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Конституционный Суд РФ в Определении от 16.10.2003 N
329-О изложил правовую позицию, а именно, правоприменительные органы не могут истолковывать понятие добросовестный налогоплательщик как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика доказывать свою добросовестность.

Несостоятелен довод налогового органа в отношении не поступления в бюджет НДС. Заявитель произвел реальную уплату НДС в бюджет. Лизинговая деятельность облагается НДС, налогоплательщик начисляет НДС с лизинговых платежей и отражает их в налоговых декларациях, в том числе и в декларации за декабрь 2003 г.

Представитель заявителя пояснил суду, что арендаторы, в основном, подают заявки на приобретение автомобилей иностранного производства, НДС по которым уплачивается на таможне при ввозе товаров на территорию РФ. Поставщиками заявителя являются официальные дилеры иностранных производителей, ООО “НиссанАвто“, ООО “АВТОДОМ“ (БМВ) и т.д.

Налоговый орган не представил суду доказательств того, что заявитель действовал недобросовестно.

Кроме того заявитель представил суду платежные поручения, из которых следует, что частично НДС поставщикам оплачивался за счет лизинговых платежей, полученных от лизингополучателей по более ранним договорам финансовой аренды (лизинга), то есть за счет собственных средств (том 8).

При данных обстоятельствах заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 5 пункта 3 статьи 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2005-1 “О государственной пошлине“, а не подпункт 1.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 5 Закона РФ “О государственной пошлине“ с налоговых органов госпошлина не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление ЗАО “АВАНГАРД-АВТОЛИЗИНГ“.

Признать недействительным
решение ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы N 11/28-01 от 18.03.2004, принятое в отношении ЗАО “АВАНГАРД-АВТОЛИЗИНГ“, как не соответствующее нормам Налогового кодекса РФ.

Обязать ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы возместить ЗАО “АВАНГАРД-АВТОЛИЗИНГ“ НДС в размере 10296284 руб. за декабрь 2003 г.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 64081,42 руб.

Решение суда подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение месяца после его принятия.

Решение в полном объеме изготовлено: 31.01.2005.