Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.07.2002 N КГ-А41/4205-02 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, т.к. материалами дела установлено, что истцом выплачено страховое возмещение в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя, управлявшего автомашиной ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 июля 2002 г. Дело N КГ-А41/4205-02

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Плюшкова Д.И., судей Жукова А.В., Завирюха Л.В., при участии в заседании представителя истца: Н. - дов. от 20.04.1995 N 960; представителя ответчика: С. - дов. от 28.05.2002 N 36, рассмотрев кассационную жалобу ОАО ХК “Коломенский завод“ на решение от 28 января 2002 года и постановление от 25 апреля 2002 года по делу N А41-К1-313/02 Арбитражного суда Московской области, судьи Белодед С.Ф., Юдина Н.С., Василишин А.П., Демидова К.И.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК “Прогресс-Гарант“
обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО ХК “Коломенский завод“ о взыскании 4715,89 руб. ущерба в порядке суброгации.

Решением арбитражного суда от 28.01.2002, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2002, иск удовлетворен.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ОАО ХК “Коломенский завод“, в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что истцом выплачено страховое возмещение в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя, управлявшего автомашиной ответчика.

В этой связи суд обоснованно, в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 1064, 1068, 965 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности судебных актов судебная коллегия не может принять во внимание, т.к. данные доводы были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 176 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.01.2002, постановление от 25.04.2002 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-313/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.