Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.06.2002 N КА-А40/3937-02 По договору продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды на соответствующую часть земельного участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 июня 2002 г. Дело N КА-А40/3937-02

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ф., судей Л., А., при участии в заседании от ЗАО “Эвис“: И. - дов. б/н от 06.03.2002; от ЗАО “ФСК Конти“: Ф. - дов. N К.05.78 от 16.04.2002, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО “Эвис“ на решение от 01.04.2002 и постановление от 15.05.2002 по делу N А40-4261/02-94-30 Арбитражного суда г. Москвы, принятые судьями Г., Б., Д.Л., З., Д.О., П.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Эвис“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Префектуре СЗАО
г. Москвы с иском о признании недействительным распоряжения Префекта Северо-Западного административного округа г. Москвы от 24.01.2001 N 111-рп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2002, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО “Эвис“ в кассационной жалобе просит об отмене, как вынесенных с нарушением норм материального права, а именно: ст. 12, 13 Гражданского кодекса РФ.

По мнению заявителя, ЗАО “Эвис“ имеет право приобрести в собственность или взять в аренду земельный участок, который находится под строениями, принадлежащими ему на праве собственности.

Проверив материалы дела и в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ЗАО “ФСК Конти“, возражавшего просив отмены судебных актов, суд кассационной инстанции находит, что судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 175 АПК РФ, как недостаточно обоснованные.

Согласно ст. 125 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения должен оценить в соответствии со ст. 59 АПК РФ собранные по делу доказательства, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать правильную правовую квалификацию отношений сторон, определить права и обязанности лиц, участвующих в деле, после чего вынести законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях данные требования закона выполнены не были.

Суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение соответствует закону и Постановлению Правительства г. Москвы от 04.06.1996 N 458-49 “О ходе ведения государственного кадастра в городе Москве“ и не нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: имеется в виду статья 552 Гражданского кодекса РФ, а не статья 522.

Суд установил, что истец не доказал и документально не подтвердил своих требований, факт сноса строений 7-15 по адресу: ул. Береговая, д. 2/2 подтверждается справкой БТИ и техническим паспортом, поэтому положения ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 37 Земельного кодекса РСФСР к данным правоотношениям не применимы.

Выводы суда являются недостаточно обоснованными.

Как видно из материалов дела, распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа г. Москвы от 24.01.2001 N 111 рп утверждено решение имущественно-земельной комиссии Северо-Западного административного округа г. Москвы (протокол N 1/4 от 10.01.2001), согласно приложению к которому ЗАО “Финансово-строительная компания “Конти“ предоставлено право пользования земельным участком площадью 9,0066 га, на условиях краткосрочной аренды сроком на три года для проектирования и строительства жилой среднеэтажной застройки, расположенным по адресу: Иваньковское ш., ул. Береговая, Никольский тупик.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы лица, может быть признан судом недействительным.

ЗАО “ЭВИС“ зарегистрировало в Комитете по управлению имуществом г. Москвы принадлежащие ему на праве собственности строения 1-16, расположенные по адресу: г. Москвы, ул. Береговая, д. 2/2, (л. д. 33 - 48).

Согласно ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается
право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка.

Вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что все строения по адресу г. Москва, ул. Береговая, д. 2/2 были снесены 23.03.1999, сделан по недостаточно исследованным доказательствам.

Данный вывод суда сделан без исследования и оценки справки Московского городского БТИ от 04.03.2002, где указано, что снесенные объекты градостроительной деятельности учету в бюро технической инвентаризации не подлежат. Достоверной информацией о границах домовладения, определенных землеотводными документами, а также о фактическом использовании земельного участка, МосгорБТИ не располагает (л. д. 58).

Кроме того, судом кассационной инстанции в судебном заседании обозревалось решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-514/02-6-4 от 05.02.2002, согласно которому подтверждено право собственности ЗАО “ЭВИС“ на строение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Береговая, 2/2.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела, однако не были исследованы и оценены судом первой и апелляционной инстанций.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, какие строения находятся в собственности ЗАО “Эвис“, площадь земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, дать оценку доводам истца, вынести обоснованное и законное решение.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2002 по делу N А40-4261/02-94-30 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.