Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.06.2002 N КА-А40/3495-02 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления органа Фонда социального страхования РФ о взыскании штрафа за несвоевременное представление в органы Фонда расчетной ведомости по средствам Фонда, т.к. никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 июня 2002 г. Дело N КА-А40/3495-02

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Агапова М.Р., судей Латыповой Р.Р. и Туболец И.В., без участия сторон рассмотрев кассационную жалобу МРО ФСС РФ на решение от 06.03.2002 и постановление от 11.04.2002 по делу N А40-5501/02-115-38 Арбитражного суда г. Москвы, принятые судьями Шевелевой Л.А., Кольцовой Н.Н., Сафроновой Л.А., Кофановой И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью “Арма тиджарет“ с иском о взыскании штрафа в
сумме 600 руб. за несвоевременное представление расчетной ведомости за 1 - 4 кварталы 2000 г. и 1, 2 кварталы 2001 г. на основании п. п. 1, 2 ст. 119 НК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2002, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить данные судебные акты, как принятые с неправильным применением норм материального права, а именно: ст. ст. 33, 34.1, 80, 82, 119 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 10 ФЗ от 02.01.2000 N 24-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2000 г.“.

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представители сторон в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные истцом доказательства, арбитражный суд разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов.

При этом установлено, что истец просит взыскать с ответчика на основании п. 1 ст. 119 и п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации не уплаченный в добровольном порядке штраф, наложенный решением МРО ФСС РФ N 338 от 12.09.2001 за несвоевременное представление расчетной ведомости.

Поэтому, правильно применив указанные в судебном акте нормы материального права, в том числе ст. ст. 34.1, 119 Налогового кодекса Российской Федерации, ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ от 24.07.1998 N 125-ФЗ, ст. 11 ФЗ
N 118-ФЗ от 05.08.2000 “О введении в действие части 2 Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“, арбитражный суд правомерно и обоснованно отказал в иске, так как в компетенцию истца не входит налоговый контроль за своевременностью представления налоговых деклараций и расчетная ведомость ФСС РФ не содержит признаков налоговой декларации.

Доводы жалобы, что ответчик подлежит ответственности по ст. 10 Федерального закона N 24-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 г.“, нельзя признать правильными, поскольку ежегодно принимаемые Законы “О бюджете Фонда социального страхования“ носят срочный характер и действуют в тот период, на который они приняты.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 7-ФЗ имеет дату 12.02.2001, а не 12.04.2001.

Федеральный закон от 12.04.2001 N 7-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования на 2001 г.“ не предусматривает ответственности за несвоевременное представление в исполнительный орган Фонда социального страхования расчетной ведомости по страховым взносам.

В силу п. 4 ст. 5 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательные акты, устраняющие ответственность налогоплательщика либо иным образом улучшающие его положение, имеют обратную силу. Эта норма закона согласуется с положениями части 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке норм материального права, в том числе ст. 10 ФЗ N 24-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2000 год“ от 02.01.2000, не опровергающей правомерность выводов суда, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177
АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 11.04.2002 по делу N А40-5501/02-115-38 оставить без изменения, кассационную жалобу МРО ФСС РФ - без удовлетворения.