Решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2004 по делу N А41-К1-17902/04 Суд удовлетворил иск об обязании устранить за счет ответчика дефекты по договору подряда, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору подтверждается материалами дела.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2004 г. Дело N А41-К1-17902/04“
(извлечение)
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи В., протокол судебного заседания вел судья В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ГУП пассажирского автомобильного транспорта МО “Мострансавто“ к ООО “Зарайская ремонтно-строительная компания“ об обязании, при участии в заседании: от истца - А., от ответчика - И.,
УСТАНОВИЛ:
предъявлен иск ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области “Мострансавто“ к ООО “Зарайская ремонтно-строительная компания“ об обязании ответчика устранить за свой счет дефекты по исполнению договора подряда от 28.04.2003.
Отводов суду не заявлено.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просил внести изменения в п. 1 договора. Изложить его в следующей редакции: “Обязать ответчика устранить за свой счет дефекты по исполнению договора подряда от 28 апреля 2003 года, выявленные в период гарантийного срока, в срок до 01 мая 2005 года. Исключить п. 3 о возмещении почтовых и других расходов“.
Заявление об уточнении принимается.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, установил следующее.
28.04.2003 между Озерским ПАТП (заказчик) и ООО “Зарайская ремонтно-строительная компания“ (подрядчик) был заключен договор подряда. Согласно договору заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя производство работ по капитальному ремонту здания автовокзала филиала ПАТП в г. Зарайске согласно переданной проектно-сметной документации.
Срок действия договора согласно п. 1.3 договора определен с 28.04.2003 по 06.2003.
По проведенным работам по ремонту здания автовокзала были составлены и оплачены акты выполненных работ:
акт 1 на 25266 руб.;
акт 2 на 14807 руб.;
акт 3 на 32323 руб.;
акт 4 на 4750 руб.
По ремонту и покраске фасада здания:
акт 1 на 27115 руб.;
акт 2 на 46219 руб.;
акт 3 на 4703 руб.;
акт 4 на 5501 руб.
На основании представленных ответчиком счетов истец работы полностью оплатил.
Всего за ремонт и покраску фасада и крыши автовокзала было оплачено 160684 руб.
В марте 2004 года в течение гарантийного срока на проведение ответчиком работы краска во многих местах облетела, т.е. ответчик выполнил работы с ненадлежащим качеством.
Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом или иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы в течение всего гарантийного срока должен соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
Согласно п. 2.2.2 договора ответчик принимал на себя обязательство “устранить за свой счет дефекты, выявленные в период гарантийного срока - одного года эксплуатации“.
09.03.2004 в адрес ответчика было направлено письмо за N 99 о переделке окраски фасада и крыши автовокзала полностью как исправления брака за его счет, что соответствует условиям договора со сроком выполнения работ в мае 2004 года. Ответчик ответил письмом от 10.03.04 за N 14, не отрицая брака, предложил переделать ремонт с заключением нового договора, т.е. за счет истца.
Поскольку ответчик отказался от исправления брака, истец 17.05.2004 за N 206, 207 в адрес ответчика направил письма о возврате оплаченных за работу денег в сумме 160684 руб., на что истец ответа не получил.
05.07.2004 был составлен акт об осмотре здания автовокзала, в котором указано об отслоении окраски фасада до 50% и крыши на площади до 60% общей поверхности.
Согласно ст. 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодными для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
С учетом изложенного суд, изучив представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет иска, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 11, 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 9, 10, 65 - 67, 71, 102, 110, 137, 169 - 171, 176, 180 - 181, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
обязать ООО “Зарайская ремонтно-строительная компания“ устранить за свой счет дефекты по исполнению договора подряда от 28.04.2003, выявленные в период гарантийного срока, в срок до 01.05.2005.
Взыскать с ООО “Зарайская ремонтно-строительная компания“ в пользу ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области “Мострансавто“ расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 руб.