Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2004 по делу N А41-К1-14283/04 Суд обязал ответчика не препятствовать истцу в доступе на земельный участок, поскольку должностные лица ответчика препятствуют истцу осуществлять хозяйственную деятельность на арендованном земельном участке.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2004 г. Дело N А41-К1-14283/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи М., протокол судебного заседания вел помощник судьи Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО “Мебельное объединение “Москва“ к ООО “РД “Киноакадемия“ о нечинении препятствий, при участии в заседании представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Мебельное объединение “Москва“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “РД “Киноакадемия“ (с учетом уточнения исковых требований) обязать ответчика - ООО “РД “Киноакадемия“ - не препятствовать истцу - ЗАО “Мебельное объединение “Москва“ - в доступе на земельный участок, расположенный по адресу:
Московская область, Мытищинский район, дер. Юрьево, вблизи Пяловского водохранилища (площадь 35265 кв. м), для осуществления хозяйственной деятельности.

Исковые требования мотивированы тем, что Закрытое акционерное общество “Московское объединение “Москва“, являясь арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, деревня Юрьево, вблизи Пяловского водохранилища, в результате неправомерных действий ответчика не может осуществлять хозяйственную деятельность на указанном участке. Территория земельного участка огорожена, охрана ООО “РД “Киноакадемия“ не допускает сотрудников истца на участок, тем самым нарушаются законные интересы ЗАО “Мебельное объединение “Москва“.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьи 304 и статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск суду не представил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между администрацией Мытищинского района и ЗАО “Мебельное объединение “Москва“ 5 декабря 1996 года был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ЗАО “Мебельное объединение “Москва“ передается во временное пользование сроком на 25 лет земельный участок общей площадью 35265 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, дер. Юрьево, вблизи Пяловского водохранилища.

Доказательства того, что указанный договор прекращен, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, на момент рассмотрения спора истец является законным пользователем и владельцем данного земельного участка.

Из представленных в деле документов следует, что должностные лица ООО “РД “Киноакадемия“ препятствуют истцу осуществлять хозяйственную деятельность на арендованном земельном участке, то есть не допускают работников предприятия на участок.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его
права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, ЗАО “Мебельное объединение “Москва“ является надлежащим истцом по делу и вправе обратиться в суд за защитой нарушенных своих прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования являются правомерными.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170, 174 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать ответчика - ООО “РД “Киноакадемия“ - не препятствовать истцу - ЗАО “Мебельное объединение “Москва“ - в доступе на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, дер. Юрьево, вблизи Пяловского водохранилища (площадь 35265 кв. м), для осуществления хозяйственной деятельности.

3. Выдать исполнительный лист.

4. Взыскать с ООО “РД “Киноакадемия“ в пользу ЗАО “Мебельное объединение “Москва“ расходы по госпошлине в сумме 1000 руб.

5. Выдать исполнительный лист.