Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2004, 16.11.2004 по делу N 10АП-973/04-АК Решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей оставлено без изменения, т.к. законодательством установлено, что один и тот же товар облагается таможенными пошлинами и налогами однократно, и возникновение обязанности уплачивать налог связано только с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
22 ноября 2004 г. Дело N 10АП-973/04-АКрезолютивная часть объявлена 16 ноября 2004 г. “
(извлечение)
Десятый арбитражный апелляционный суд при участии в заседании от истца (заявителя): К. по доверенности N 59 от 22.06.04; от ответчика: Ф. по доверенности от 27.10.04 N 04-21/8920, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Щелковской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2004 г. по делу N А41-К2-16230/04, принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью “Нефтехим-Лизинг“ к Щелковской таможне о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Нефтехим-Лизинг“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, к Щелковской таможне о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей в размере 524738 руб. 66 коп. и процентов за каждый день нарушения срока возврата с 11.10.2003 по 09.07.2004 в размере 54640 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2004 г. заявленные требования удовлетворены, Щелковская таможня обязана вернуть ООО “Нефтехим-Лизинг“ излишне уплаченные таможенные платежи в размере 524738 руб. 66 коп. и проценты в размере 54640 руб. 20 коп. за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Щелковская таможня считает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы Щелковская таможня указала, что считает необоснованным удовлетворение судом первой инстанции требований о взыскании излишне уплаченных периодических платежей в сумме 524738,66 руб.
Щелковской таможней в отзыве на иск и в судебное заседание был представлен полный расчет периодических таможенных платежей, которые были уплачены ООО “Нефтехим-Лизинг“, данный расчет не принят судом по мотивам, не обоснованным судом в решении.
Согласно данному расчету таможенная пошлина взималась согласно ст. ст. 111, 112, 114 и 117 Таможенного кодекса РФ 1993 г. по ставкам, установленным “Таможенным тарифом РФ“ и утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.11.2001 N 830, и за период с 19.03.2003 по 31.08.2003 сумма платежей составила 522962,38 руб.
Оплата платежей подтверждается платежными поручениями ООО “Нефтехим-Лизинг“.
Срок действия таможенного режима “Временный ввоз“ был установлен до 13 августа 2003 г. 13 августа 2004 г. режим временного ввоза закрыт ООО “Нефтехим-Лизинг“ путем подачи двух ГТД с заявлением режима “Выпуск для свободного обращения“ и уплатой всех причитающихся платежей.
В соответствии со ст. 23 ТК РФ 1993 г. выпуск для свободного обращения и временный ввоз (вывоз) являются разными таможенными режимами. Согласно ст. 22 ТК РФ 1993 г. перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ производится в соответствии с их таможенными режимами. В соответствии со ст. 31 ТК РФ 1993 г. выпуск товаров для свободного обращения предусматривает уплату в отношении товаров таможенных пошлин, налогов и внесение иных таможенных платежей и соблюдение мер экономической политики и других ограничений.
Условия и требования обоих таможенных режимов были выполнены ООО “Нефтехим-Лизинг“, таможенные платежи уплачены.
Таможенный орган считает неправомерным довод истца о том, что в связи с уплатой таможенных платежей Общество в соответствии со ст. 72 ТК РФ 1993 г. должно было доплатить таможенные платежи в сумме 2489676,36 руб., а не платить таможенные платежи, подлежащие уплате при заявлении таможенного режима выпуска для свободного обращения в полном объеме.
Согласно ст. 151 НК РФ устанавливаются особенности налогообложения при перемещении товаров через таможенную границу РФ, а именно: при ввозе товаров на территорию РФ налогообложение производится в зависимости от избранного таможенного режима. При этом, согласно указанной норме, при помещении товаров под таможенный режим временного ввоза применяется частичное освобождение от уплаты налога, а при помещении товаров под таможенный режим выпуска для свободного обращения налог уплачивается в полном объеме.
По мнению таможенного органа, как только ООО “Нефтехим-Лизинг“ заявило иной таможенный режим, оно должно осуществить процедуры, предусмотренные новым заявленным таможенным режимом.
Щелковская таможня также считает, что ст. 78 НК РФ установлен зачет (возврат) только излишне уплаченных сумм налогов и сборов, в связи с чем действие данной нормы не распространяется на периодические таможенные платежи, уплата которых предусмотрена ст. 72 ТК РФ 1993 г.
На основании изложенного Щелковская таможня просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных ООО “Нефтехим-Лизинг“ требований отказать.
Истец, ООО “Нефтехим-Лизинг“, в судебное заседания явился, с апелляционной жалобой не согласен, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
В обоснование возражений истец указал, что в соответствии со ст. 72 ТК РФ 1993 г. общая сумма таможенных платежей, взимаемых при временном ввозе с частичным освобождением от уплаты таможенных платежей, не должна превышать суммы таможенных платежей, которые подлежали бы уплате на момент ввоза, если бы товары были выпущены для свободного обращения или вывезены в соответствии с таможенным режимом экспорта.
В случае если указанные суммы станут равными, то товар считается выпущенным для свободного обращения или вывезенным в соответствии с таможенным режимом экспорта при условии, что в отношении этого товара не применяются меры экономической политики.
Таким образом, по мнению истца, законодательно установлено, что один и тот же товар облагается таможенными пошлинами и налогами однократно.
Также истец указал, что возникновение обязанности уплачивать налог связано только с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения.
Истец не согласен с доводами таможенного органа о том, что объектом налогообложения в данном случае является таможенный режим, так как согласно п. 4 ч. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения является ввоз соответствующих товаров на таможенную территорию РФ, а следовательно, однократное пересечение товаром таможенной границы означает обязанность заплатить налог только один раз.
Кроме того, выбор таможенного режима согласно ст. 151 НК РФ влияет лишь на размер таможенных платежей, а не на возникновение обязанности по их уплате.
Истец полагает, что представленный таможенным органом расчет таможенных платежей является необоснованным, поскольку документально не подтвержден. В то же время сумма уплаченных истцом периодических таможенных платежей и таможенных платежей при выпуске товара в свободное обращение подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного ООО “Нефтехим-Лизинг“ просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, апелляционный суд считает апелляционную жалобу Щелковской таможни необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что по договору международного лизинга N НХЛ.029.09.02/МЛ от 26.09.2002 ООО “Нефтехим-Лизинг“ ввезло на таможенную территорию РФ линию расфасовки гранулированного АБС пластика и линию сушки гранулированного АБС пластика.
Указанные товары были помещены под таможенный режим временного ввоза согласно ГТД N 101150050/190303/0000849 и N 101150050/190303/0000850 (л. д. 39, 41).
Согласно отметке в графе 44 указанных грузовых таможенных деклараций срок обратного вывоза товаров установлен до 13 августа 2003 г.
ООО “Нефтехим-Лизинг“ в соответствии с избранным таможенным режимом уплачены периодические таможенные платежи в сумме 524738,66 руб.
По истечении срока временного ввоза ООО “Нефтехим-Лизинг“ изменило таможенный режим временного ввоза на режим выпуска в свободное обращение с уплатой таможенных платежей в полном объеме и подачей двух ГТД: N 10110050/130803/0003650 и N 10110050/130803/0003651 (л. д. 37, 38).
Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений (л. д. 16 - 31), при смене таможенного режима Обществом уплачены таможенные платежи в сумме 3014414,96 коп.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требований ООО “Нефтехим-Лизинг“ о взыскании с Щелковской таможни излишне уплаченных платежей и процентов за просрочку возврата.
Статьей 68 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что временный ввоз (вывоз) товаров - таможенный режим, при котором пользование товарами на таможенной территории Российской Федерации или за ее пределами допускается с полным или частичным освобождением от таможенных пошлин, налогов и без применения мер экономической политики.
Согласно ст. 72 ТК РФ случаи полного освобождения в отношении временно ввозимых (вывозимых) товаров от уплаты таможенных пошлин, налогов определяются Правительством Российской Федерации.
При частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный месяц уплачивается три процента от суммы, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения или вывезены в соответствии с таможенным режимом экспорта.
Общая сумма таможенных пошлин, налогов, взимаемых при временном ввозе (вывозе) с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, не должна превышать суммы таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате на момент ввоза (вывоза), если бы товары были выпущены для свободного обращения или вывезены в соответствии с таможенным режимом экспорта.
В случае если эти суммы станут равными, то товар считается выпущенным для свободного обращения или вывезенным в соответствии с таможенным режимом экспорта при условии, что в отношении этого товара не применяются меры экономической политики.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации облагается таможенными пошлинами и налогами однократно.
Такой же вывод позволяет сделать анализ норм Налогового кодекса РФ.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами Щелковской таможни о том, что к таможенным платежам неприменимы нормы налогового законодательства.
В соответствии со ст. 13 НК РФ таможенные платежи относятся к федеральным налогам и сборам; в силу ст. 34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, а следовательно, к отношениям по установлению, уплате и возврату излишне уплаченных таможенных платежей применимы нормы НК РФ.
Возникновение обязанности уплачивать налог связано только с наличием объекта налогообложения. При этом каждый налог согласно ч. 1 ст. 38 НК РФ имеет самостоятельный объект налогообложения.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, а не пункт 4 статьи 146.
Согласно п. 4 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС и акцизами является ввоз товаров на таможенную территорию РФ.
Обязанность по уплате налога прекращается уплатой налога в силу п. 1 ч. 3 ст. 44 НК РФ, что означает однократность уплаты налога на объекты налогообложения.
На основании изложенного апелляционным судом не принимается ссылка таможенного органа на ст. 151 НК РФ, поскольку особенности уплаты налогов в зависимости от таможенного режима, установленные данной нормой, не порождают обязанности по уплате налогов.
Таким образом, периодические таможенные платежи в сумме 524738,66 руб. являются излишне уплаченными.
Апелляционный суд считает необоснованными доводы Щелковской таможни относительно того, что фактически со счета ООО “Нефтехим-Лизинг“ списано не 524738,66 руб., а 522962,38 руб.
В материалы дела представлены платежные поручения на оплату периодических платежей на сумму 524738,66 руб., при невозврате в установленном порядке излишне уплаченных платежей, кредитной организацией платежные документы будут исполнены в указанном размере.
Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение 1 месяца со дня подачи заявления о возврате.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
Представленный заявителем расчет суммы процентов, с учетом уточнений, проверен судом и документально обоснован.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269 п. 1, ст. 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2004 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Щелковской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Московского округа.