Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2004 по делу N 09АП-4152/04-АК По договору аренды здания арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 22 ноября 2004 г. Дело N 09АП-4152/04-АК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д., судей - С., Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р., при участии: от заявителя - А., М., от ответчика - Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО НТЦ “Эллис“ НИАТ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.04 по делу N А40-42095/04-130-424 (судья К.) по заявлению ООО НТЦ “Эллис“ НИАТ к Москомзему о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО НТЦ “Эллис“ НИАТ обратилось с требованием о признании незаконным
и отмене постановления от 02.08.2004 N 2242-09-35 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении требования отказал, о чем свидетельствует решение от 27.09.2004. При этом суд сослался на нормы ст. ст. 26, 28 Земельного кодекса РФ, указав, что права на земельные участки должны быть удостоверены документами в соответствии с ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

ООО НТЦ “Эллис“ НИАТ с решением арбитражного суда не согласилось по обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель пояснила, что общество по договору аренды N 02-00558/95 от 16.06.1995 (дополнительного соглашения к нему) пользуется нежилым помещением - подвалом многоквартирного жилого дома площадью 278,7 кв. м, расположенного по ул. Новопесчаная, вл. 8, стр. 3, в связи с чем не имеет возможности самостоятельно оформить земельно-правовые отношения.

Представитель Москомзема считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что земельный участок принадлежит г. Москве, который для оформления земельно-правовых отношений в Москомзем не обращался. Арендаторы многоквартирного дома также не обращались с заявлением об оформлении земельно-правовых отношений. Считает, что заявитель обязан заключить договор аренды на земельный участок, расположенный под нежилым помещением, используемым на правах аренды.

Законность и обоснованность проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит отмене.

Заявитель пользуется нежилым помещением площадью 278,7 кв. м, расположенным в г. Москве по ул. У. Вальтера, впоследствии переименованной на ул. Новопесчаная, д. 8, стр. 3, что подтверждает свидетельство N 02-00011/11.01.93, заключен договор
аренды недвижимого имущества N 2-558/95 от 16.06.1995 (дополнительные соглашения в части размера арендной платы). Из справки БТИ видно, что занимаемое на правах аренды нежилое помещение состоит из подвала 1, подвала 2, одной комнаты 1 этажа. Из технического паспорта на здание видно, что функциональное назначение здания смешанное, состоит из жилых помещений (42 квартиры) 5-этажного дома и нежилых помещений площадью 278,7 кв. м, занимаемых заявителем на правах аренды.

Представитель административного органа пояснил, что заявитель обязан был заключить договор аренды на земельный участок, занятый арендованным нежилым помещением. По его мнению, факт отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок подтвержден актом проверки (обследования) земельного участка от 22.06.2004 (л. д. 16) и чертежом к нему. По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 22.06.2004, ООО НТЦ “Эллис“ НИАТ привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 10000 рублей, о чем свидетельствует постановление от 02.08.2004 N 2242-09-35 (дело 1796/04).

Апелляционный суд пришел к выводу, что выводы суда первой инстанции ошибочны, суд неправильно применил нормы материального права.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права аренды на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством.

По договору аренды здания арендатору в силу статьи 652 Гражданского кодекса РФ одновременно с передачей прав владения и пользования недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью. Причем если договором не определено передаваемое арендатору (ст. 610 ГК РФ) право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима
для его использования в соответствии с его назначением. Условия представленного заявителем договора аренды (л. д. 6 - 8) на нежилое помещение, дополнительного соглашения не противоречат указанному правилу.

Возможность по оформлению в устанавливающем порядке правоустанавливающих документов на использование земельного участка у общества отсутствовала, поскольку право пользования названным земельным участком у арендодателя - ДГМИ г. Москвы оформлено не было.

Кроме того, в нарушение ст. ст. 65, 210 АПК РФ административный орган не представил доказательств, свидетельствующих об отнесении указанного земельного участка к конкретной категории земель, а также отнесении указанного земельного участка к определенной территориальной зоне, позволяющей определить его характеристики, ограничения из гражданского оборота, что имеет существенное значение для привлечения административным органом к ответственности заявителя.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о законности принятого административным органом постановления о привлечении к административной ответственности ошибочны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2004 по делу N А40-42095/04-130-424 отменить. Признать незаконным и отменить постановление Московского земельного комитета от 02.08.2004 N 2242-09-35 о привлечении ООО Научно-технический центр “Эллис“ НИАТ к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 10000 рублей.