Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2004, 15.11.2004 по делу N 09АП-3738/04-АК Определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу о признании незаконными действий должностного лица налогового органа оставлено без изменения, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, т.к. не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

22 ноября 2004 г. - изготовлено Дело N 09АП-3738/04-АК15 ноября 2004 г. - объявлено “

(извлечение)

Девятый апелляционный арбитражный суд в составе: председательствующего судьи С., судей - Л., Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Р., при участии: от заявителя - К.А.А., от ответчика - М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Колорит А“ на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2004 г. по делу N А40-28894/04-94-328 (судья Г.) по заявлению ООО “Колорит А“ к начальнику отдела по регистрации юридических лиц Инспекции МНС РФ N
33 по СЗАО г. Москвы К.Н.Г. о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Колорит А“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий начальника отдела по регистрации юридических лиц (юридического отдела) Инспекции МНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы (далее - инспекция) - К.Н.Г. по получению в свое распоряжение чистого листа бумаги (формата А4) с подписью генерального директора общества - М.А.Н., совершенные 11 июня 2004 г.; обязать начальника отдела по регистрации юридических лиц (юридического отдела) инспекции - К.Н.Г. вернуть обществу чистый лист бумаги (формата А4) с подписью генерального директора общества - М.А.Н.

Определением от 23.08.2004 арбитражный суд прекратил производство по делу, мотивировав свои выводы тем, что данный спор не подведомствен арбитражному суду, поскольку не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество не согласилось с принятым определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Указало, что завладение К.Н.Г. чистым листом бумаги с подписью генерального директора общества нарушает права и охраняемые законом интересы общества, эти действия к тому же совершены К.Н.Г. при исполнении служебных обязанностей.

Отзыв на апелляционную жалобу представил налоговый орган, который просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что данный спор не подведомственен арбитражному суду.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда незаконным и необоснованным, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что данное дело подведомственно арбитражному суду.

Представитель налогового органа пояснил, что с доводами апелляционной жалобы
не согласен, считает жалобу необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик считает, что суд правомерно прекратил производство по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как оно не связано с предпринимательской либо иной экономической деятельностью.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав доводы заявителя и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Подведомственность дел арбитражному суду установлена нормами параграфа 1 главы 4 АПК РФ. В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных
лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как видно из материалов дела, данный спор не относится к категории экономических и не связан с осуществлением обществом предпринимательской либо иной экономической деятельности, действия, оспариваемые заявителем, не связаны с исполнением К.Н.Г. должностных обязанностей, поскольку они не предусмотрены Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ и должностной инструкцией начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков.

В настоящее время К.Н.Г., не является должностным лицом налогового органа, поскольку уволена по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом от 30.08.2004 N 138-лс.

Согласно же ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, учитывая, что К.Н.Г. как должностное лицо не осуществляла предпринимательскую либо иную экономическую деятельность с обществом, не является ни предпринимателем, ни должностным лицом, поэтому правомерен и обоснован вывод суда первой инстанции о том, что данный спор не
подведомствен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств и материалов дела, действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 271 и 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.08.2004 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-28894/04-94-328 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.