Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2004, 15.11.2004 по делу N 09АП-3099/04-ГК Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о ликвидации юридического лица оставлено без изменения, т.к. налоговым органом не представлено доказательств осуществления ответчиком хозяйственной деятельности, что является основанием для рассмотрения данного спора в рамках процедуры банкротства отсутствующего должника.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
22 ноября 2004 г. - изготовлено Дело N 09АП-3099/04-ГКрезолютивная часть оглашена 15 ноября 2004 г. “
(извлечение)
Девятый арбитражный апелляционный суд при участии истца: неявка, извещен; ответчика: неявка, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение от 16.08.2004 по делу N А40-22567/04-30-163 Арбитражного суда г. Москвы, принятое по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по ЦАО г. Москвы к ответчику ООО “Торг-Консалтинг“ о ликвидации,
УСТАНОВИЛ:
Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Федеральный закон “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ.
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 6 по ЦАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о ликвидации ООО “Торг-Консалтинг“ в связи с нарушением требований, установленных ФЗ N 129 “О государственной регистрации юридических лиц“.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2004 по делу N А40-22567/04-30-163 в иске о ликвидации ООО “Торг-Консалтинг“ отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение, удовлетворить иск, указывая при этом, что имеет место неправильное применение судом норм материального права, в том числе п. 3 ст. 26 ФЗ РФ “О государственной регистрации юридических лиц“, а также неполное выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Дело рассматривается без участия ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по материалам, представленным в дело.
Проверив законность и обоснованность принятого решения, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
В судебном заседании установлено, что 22 октября 2001 года Московской регистрационной палатой зарегистрировано ООО “Торг-Консалтинг“ и выдано свидетельство о регистрации N 002.063.667, ответчик состоит на налоговом учете в ИМНС N 6 по ЦАО г. Москвы с присвоением ИНН N 7706247838.
Согласно п. 2 ст. 61 ГК Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
В соответствии с п. 3 ст. 26 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“, введенного в действие с 01.07.02, уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу указанного Федерального закона обязано представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами п. 1 ст. 5 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“.
Исходя из смысла норм материального права, на которых основано исковое требование о ликвидации юридического лица, иск по указанным основаниям не подлежит удовлетворению, поскольку истец не привел в обоснование своих доводов достаточных доказательств неоднократного и грубого нарушения закона ответчиком. Из содержания статьи 61 ГК Российской Федерации следует, что на ее основании подлежат ликвидации юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность.
Обязанность по доказыванию исковых требований в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, установил, что истцом не представлено доказательств осуществления ответчиком хозяйственной деятельности в течение последних двенадцати месяцев.
Оценив допущенные ответчиком нарушения и руководствуясь пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для ликвидации ООО “Торг-Консалтинг“.
Ликвидация юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, осуществляется в соответствии с ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит неубедительными для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2004 по делу N А40-22567/04-30-163 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.