Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2004, 15.11.2004 по делу N 09АП-3039/04-АК Решение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к налоговой ответственности оставлено без изменения, т.к. налоговый орган представил доказательства недобросовестности налогоплательщика, выразившейся в имитации денежных расчетов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

22 ноября 2004 г. Дело N 09АП-3039/04-АКрезолютивная часть объявлена 15 ноября 2004 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Х., судей П., Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М., при участии от заявителя: Н. по дов. от 05.12.03; от заинтересованного лица: Ф. по дов. от 23.01.04 N 03 юр-3, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Глобэкс“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2004 по делу N А40-21896/04-98-210, принятое судьей Р., по заявлению ООО “Глобэкс“ к ИМНС РФ N 10
по ЦАО г. Москвы об обязании совершить действие путем возврата НДС,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Глобэкс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом изменения заявленных требований, с заявлением о признании незаконным решения ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы N 12/328 от 16.03.2004 “О привлечении к налоговой ответственности“, а также обязать ответчика совершить действия по возмещению путем возврата из бюджета НДС в сумме 5801422 руб., мотивируя свои требования тем, что им представлена в налоговый орган налоговая декларация по ставке 0% за ноябрь 2003 г. с приложением комплекта документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. После проведения камеральной проверки в возмещении НДС было отказано по основаниям, которые заявитель считает незаконными.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 05.08.2004 в удовлетворении заявленных ООО “Глобэкс“ требований отказал. При этом суд исходил из того, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности заявителя, выразившейся в имитации денежных расчетов.

ООО “Глобэкс“ не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО “Глобэкс“ в ноябре 2003 года реализовало товары по контрактам N 987/59715510/009 от 02.09.2003 и N 987/59715510/010 от 11.09.2003, заключенных с “LIBERTY RESORT LIMITED“ и “ALETEX LLC“, вывезенные в таможенном режиме экспорта за пределы РФ.

В соответствии со ст. 165 НК РФ 16 декабря 2003 года ООО
“Глобэкс“ представило в ИМНС N 10 по ЦАО РФ налоговую декларацию за ноябрь 2003 года по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%, пакет документов и заявление о возврате суммы переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 5801422 (пять миллионов восемьсот одна тысяча четыреста двадцать два) руб.

Налоговым органом по итогам камеральной проверки вынесено решение от 16.03.2004 N 12/328 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование названного решения Инспекцией положены выводы о несоответствии представленных документов требованиям ст. 165 НК РФ, а также о том, что ООО “Глобэкс“ является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку проведенной проверкой установлена “схема“ движения денежных средств, направленная на незаконное возмещение НДС.

Заявителем в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что судом не приняты во внимание те обстоятельства, что для проведения мероприятий налогового контроля представлен полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, наличествует внешний источник поступления экспортной выручки; оплата за товар российскому поставщику поступила в полном объеме; утверждения о недобросовестности заявителя не подкреплены документально, а действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в количестве банковских операций, проводимых в один банковский день. Все расчеты произведены без нарушения норм банковского и налогового законодательства, отсутствует замкнутый круг движения денежных средств, а факт перечисления средств с одного расчетного счета на другой в один день при их отсутствии на начало операционного дня сами по себе не свидетельствуют о нарушении закона и недобросовестности сторон, участвующих в расчетных операциях.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что приведенные выше доводы не опровергают установленных
судом обстоятельств.

Из материалов дела следует, что заявителем представлены налоговому органу все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, что Инспекцией не оспаривается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 138-О от 25.07.2001, при рассмотрении вопросов о получении налогоплательщиком права на возмещение НДС помимо соблюдения формального выполнения условий, необходимых для возмещения, налогоплательщик обязан при этом соблюдать принцип добросовестности.

Апелляционным судом установлено, что весь товар, реализованный по контрактам N 978/59715510/009 от 02.09.2003, N 978/59715510/0010 от 11.09.2003, приобретен заявителем у ООО “ЭкономТорг-Маркет“ по договору купли-продажи N 1 от 04.04.2003 на сумму 34669922,3 руб., в т.ч. НДС 5778320,38 руб.

Денежные средства за товар перечислены ООО “Глобэкс“ следующими платежными поручениями: N 16 от 23.10.2003 на сумму 15470000 руб., N 17 от 19.11.2003 на сумму 15895000 руб., N 19 от 28.11.2003 на сумму 8400000 руб.

Изучив представленные в дело Налоговой инспекцией доказательства, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В части суммы 15470000 руб., оплаченной п/п N 16 от 23.10.2003, 23.10 - 15470000 руб. - через расчетный счет ООО “Глобэкс“ в КБ “Контраст-Банк“ (продажа экспортной выручки), 23.10 - 15470000 руб. - через расчетный счет ООО “ЭкономТорг-Маркет“, ИНН 7720252050, в КБ “Контраст-Банк“ (оплата за товар), 23.10 - 15470000 руб. - через расчетный счет ООО “Маркетстройматериалы-МСМ“, ИНН 1215078986, в КБ “Контраст-Банк“ (оплата за товар), 23.10 - 15470000 руб. через расчетный счет ООО “Литэк“, ИНН 7722297434, в КБ “Русский Купеческий Банк“, 24.10 - 15467000 руб. через расчетный счет ООО “Промстрой“, ИНН 7706309820, в КБ “Русский Купеческий Банк“, 24.10 - 15466000 руб. через расчетный счет ООО “СпейсЛайн“, ИНН 7722297410, в КБ “Русский Купеческий Банк“, 24.10
- 15465000 руб. через расчетный счет ООО “ТоргОптКлассик-Т.О.“, ИНН7722228085, в КБ “Финэко-Банк“. С расчетного счета ООО “ТоргОптКлассик-Т.О.“, ИНН 7722228085, в КБ “Финэко-Банк“ денежные средства перечисляются на расчетный счет ООО “Межконсалт“ в КБ “Русский Купеческий Банк“ 24.10 - 7732000 руб., 24.10 - 7732000 руб. С расчетного счета ООО “Межконсалт“ денежные средства в сумме других платежей перечислены на расчетный счет ООО “ТД Холланд“ 24.10 - 53547000 руб. в качестве оплаты за векселя, далее на расчетный счет ООО “Лантана Флора“, ИНН 7714150290, в КБ “Русский Купеческий Банк“ в качестве оплаты за ценные бумаги 24.10 - 55646000 руб. Далее с расчетного ООО “Лантана Флора“ денежные средства в сумме других платежей перечислены на корреспондентский счет N 30122810100000003923 “Латэко Банк“ в КБ “Русский Купеческий Банк“ в качестве оплаты по договору уступки доли: 24.10 - 25200000 руб., 24.10 - 50000000 руб. Далее денежные средства с коррсчета “Латэко Банк“ в КБ “Русский Купеческий Банк“ переводятся на корр.счет “Латэко Банк“ N 30122810900000040027 в КБ “Ист Бридж Банк“ в качестве пополнения корр.счета: 24.10 - 283058000 руб.

Таким образом, денежные средства, полученные под видом экспортной выручки из “Латэко Банк“, в течение нескольких операционных дней прошли через счета перечисленных организаций и вернулись на корреспондентские счета “Латэко Банк“, открытые в российских банках КБ “Русский Купеческий Банк“ и КБ “Ист Бридж Банк“.

В части суммы 15895000 руб., оплаченной п/п N 17 от 19.11.2003, 19.11 - 15895000 руб. - через расчетный счет ООО “Глобэкс“ в КБ “Контраст-банк“ (продажа экспортной выручки), 19.11 - 15895000 руб. - через расчетный счет ООО “ЭкономТорг-Маркет“, ИНН 7720252050, в КБ “Контраст-Банк“ (оплата за
товар), 19.11 - 15878000 руб. - через расчетный счет ООО “Маркетстройматериалы-МСМ“, ИНН 1215078986, в КБ “Контраст-Банк“ (оплата за товар), 19.11 - 15878000 руб. - через расчетный счет ООО “Литэк“ ИНН 7722297434 в КБ “Русский Купеческий Банк“, 20.11 - 15878000 руб. - через расчетный счет ООО “Промстрой“, ИНН 7706309820, в КБ “Русский Купеческий Банк“, 20.11 - 15878000 руб. - через расчетный счет ООО “СпейсЛайн“, ИНН 7722297410, в КБ “Русский Купеческий Банк“, 20.11 - 15878000 руб. - через расчетный счет ООО “ТоргОптКлассик-Т.О.“, ИНН 7722228085, в КБ “Финэко-Банк“. С расчетного счета ООО “ТоргОптКлассик-Т.О.“, ИНН 7722228085, в КБ “Финэко-Банк“ денежные средства перечисляются на расчетный счет ООО “Гальярдо“ в КБ “Финэко-Банк“ 21.11 - 15878000 руб. (оплата за товар). С расчетного счета ООО “Гальярдо“ денежные средства в сумме других платежей перечислены на расчетный счет ООО “Торнадо норд“, ИНН 7722229730, в КБ “Русский Купеческий Банк“ 21.11 - 15150000 руб. в качестве оплаты за векселя, далее опять перечисляются денежные средства в сумме других платежей на расчетный счет ООО “Гальярдо“ в КБ “Русский Купеческий Банк“ в качестве оплаты за векселя 21.11 - 168660400 руб. С расчетного счета ООО “Гальярдо“ денежные средства в сумме других платежей перечислены на корреспондентский счет N 30122810100000003923 “Латэко Банк“ в КБ “Русский Купеческий Банк“ в качестве оплаты по договору уступки доли для зачисления на COMMARTE S.A. LLC: 21.11 - 100000000 руб., 21.11 - 100000000 руб. Далее денежные средства с корр.счета “Латэко Банк“ в КБ “Русский Купеческий Банк“ переводятся на корр.счет “Латэко Банк“ N 30122810900000040027 в КБ “Ист Бридж Банк“ в качестве пополнения корр.счета: 21.11 -
356551000 руб. Далее денежные средства перечисляются “Латэко Банк“ по форексным сделкам на покупку валюты через корр.счет КБ “Ист Бридж Банк“ N 47408810400000040027: 21.11 - 506674880 руб.

Таким образом, денежные средства, полученные под видом экспортной выручки из “Латэко Банк“, в течение нескольких операционных дней прошли через счета перечисленных организаций и вернулись на корреспондентские счета “Латэко Банк“, открытые в российских банках КБ “Русский Купеческий Банк“ и КБ “Ист Бридж Банк“.

В части суммы 8400000 руб., оплаченной п/п N 19 от 28.11.2003, 28.11 - 8400000 руб. - на расчетный счет ООО “Глобэкс“ в КБ “Контраст-банк“ (поступление по договору займа от 27.11.03 б/н от ООО “Доннатреид“, ИНН 7705461035, через расчетный счет в КБ “Контраст-Банк“), 28.11 - 8400000 руб. - через расчетный счет ООО “ЭкономТорг-Маркет“, ИНН 7720252050, в КБ “Контраст-Банк“ (оплата за товар), 28.11 - 8400000 руб. - через расчетный счет ООО “Маркет-Торг-Инвест-МТИ“, ИНН 7725125200, в КБ “Контраст-Банк“ (оплата за товар), 28.11 - 8400000 руб. - через расчетный счет “Торговая компания-ТК“, ИНН 1215065627, в КБ “Контраст-Банк“ (оплата за товар), 28.11 - 8400000 руб. - через расчетный счет ООО “Автотехресурс-АТР“, ИНН 1215078658, в КБ “Контраст-Банк“ (оплата за товар), 28.11 - 8400000 руб. - через расчетный счет ООО “Маркетстройматериалы-МСМ“, ИНН 1215078986, в КБ “Контраст-Банк“ (оплата за товар), 28.11 - 8400000 руб. - через расчетный счет ОАО “Истина“, ИНН 1215016926, в КБ “Контраст-Банк“ (оплата за товар), 28.11 - 8400000 руб. - через расчетный счет ООО “ТоргОптКлассик-Т.О.“, ИНН 7722228085, в КБ “Контраст-Банк“ (оплата за товар), 28.11 - 8400000 руб. - зачисляются на расчетный счет ООО “Доннатреид“, ИНН 7705461035, в КБ “Контраст-Банк“.

Таким
образом, денежные средства, зачисленные с расчетного счета ООО “Доннатреид“ в КБ “Контраст-Банк“ 28.11.2003 на расчетный счет ООО “Глобэкс“ в КБ “Контраст-Банк“ под видом заемных средств, пройдя в один день под видом оплаты за товар через расчетные счета организаций, открытых в КБ “Контраст-Банк“, вернулись в этот же день на расчетный счет ООО “Доннатреид“ в КБ “Контраст-Банк“.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО “Глобэкс“ специально разработанной схемы, направленной на незаконное возмещение НДС из бюджета при отсутствии реального движения товарной массы при имитации движения денежных средств.

Учитывая, что Налоговый кодекс РФ не устанавливает критериев добросовестности, исходя из общей теории права и конституционных принципов, недобросовестность определяется как такое существование субъективных прав лица, при котором причиняется вред или создается угроза причинения вреда иным лицам. В данном случае создается угроза нанесения ущерба бюджету Российской Федерации путем неправомерного возмещения сумм НДС посредством совершения фиктивных операций, направленных на создание видимости приобретения товара для осуществления его поставки на экспорт, с целью получения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.04 по делу N А40-21896/04-98-210 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.