Постановление ФАС Московского округа от 13.05.2002 N КА-А41/2928-02 Налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 мая 2002 г. Дело N КА-А41/2928-02
(извлечение)
Инспекция МНС РФ по г. Ногинску обратилась в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Газированные напитки“ о взыскании налоговых санкций в сумме 2600 руб. за несвоевременное представление налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности за 1 и II кварталы 2001 г.
Решением от 04.03.2002 Арбитражный суд Московской области исковые требования удовлетворил частично и взыскал с ответчика 900 руб. санкций. В остальной части иска отказал, поскольку по налогам на рекламу, имущество, прибыль и пользователей автодорог в декларациях, представленных с нарушением срока, отсутствует указание на налоговую базу, а санкции по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса исчисляются исходя из суммы налога, подлежащего уплате.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
На решение суда налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой истец просит решение суда в части отказа в иске отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. Истец указывает на то, что в силу налогового законодательства налогоплательщик обязан подавать декларацию в установленном порядке по тем налогам, которые он обязан уплачивать. Отсутствие налогооблагаемой базы не может являться основанием для освобождения его от ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, поскольку указанная норма предусматривает минимальный размер санкций, не зависящий от суммы налога. Кроме того, не рассмотрен вопрос о налоге с продаж.
Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика на заседание суда не явился, отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в иске подлежит отмене, а дело, в указанной части, - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Статья 289 Кодекса предусматривает обязанность налогоплательщика независимо от наличия у него обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога представлять в налоговые органы соответствующие налоговые декларации по истечении каждого отчетного и налогового периодов.
В силу изложенного истец обязан был представлять декларации по всем налогам, которые он обязан уплачивать по истечении каждого отчетного и налогового периодов.
Судом было установлено, что истцом указанные декларации были представлены с нарушением сроков, установленным налоговым законодательством.
За непредставление налоговых деклараций в установленные сроки, ст. 119 НК предусматривает ответственность в виде штрафа в размере 5% суммы налога, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.
Исходя из изложенного, при отсутствии в декларации суммы налога, подлежащего уплате, за непредставление в срок декларации, может быть взыскан штраф в размере 100 руб.
Таким образом, судом неправильно применена норма материального права, в частности п. 1 ст. 119 НК РФ.
При принятии решения, судом не дана оценка постановлению N 620 от 20.09.2001 о привлечении истца к налоговой ответственности. В устанавливающей части указанного постановления указано о несвоевременном представлении бухгалтерского отчета за 1 квартал 2001 г. и 6 месяцев 2001 г. и несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу с продаж. Однако в постановляющей части истец привлечен к ответственности за несвоевременное представление деклараций по налогу на прибыль, имущество, на пользователей автодорог.
Указанное обстоятельство судом не проверено и ему не дана оценка.
Кроме того, при вынесении решения, суд не рассмотрел вопрос о привлечении истца к ответственности по ст. 119 НК по налогу с продаж.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.03.2002 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-1912/02 в части отказа в иске отменить и передать дело в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.