Решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2004 по делу N А41-К1-11481/04 Суд признал недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров, поскольку при подготовке, созыве и проведении общего собрания акционеров были нарушены законные интересы истца, а также были допущены существенные нарушения ФЗ “Об акционерных обществах“.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2004 г. Дело N А41-К1-11481/04“
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2004 года.
Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2004 года.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С., протокол судебного заседания вел С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) К.Г.С. к ОАО “НИИРП“, ИМНС РФ по г. Сергиев Посад о признании недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров от 02.08.2003 и признании недействительной выполненной на основе этих решений регистрации реорганизации ОАО “НИИРП“, при участии в заседании - по протоколу,
УСТАНОВИЛ:
К.Г.С. обратился в суд с иском к ОАО “НИИРП“, Инспекции МНС РФ по г. Сергиев Посад о признании недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров от 02.08.2003 и признании недействительной выполненной на основе этих решений регистрации реорганизации ОАО “НИИРП“.
Ответчиком заявлено ходатайство о назначении арбитражных заседателей, ходатайство судом отклонено, так как пропущен срок для подачи ходатайства. Ответчик иск признал.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 02.08.03 состоялось повторное внеочередное общее собрание акционеров ОАО “НИИРП“, которое проводилось в форме заочного голосования.
Истец, являясь акционером ОАО “НИИРП“, владеет 2000 акций (12,12%), в собрании акционеров 02.08.03 принимал участие, но голосовал против по всем пунктам повестки дня.
Истец ссылается на то, что из документов, полученных 03.06.04 в ИМНС г. Сергиев Посад, ему стало известно, что за подписью Щ. и К. в обществе был подготовлен иной протокол общего собрания 02.08.03.
Решения собрания акционеров 02.08.03, зафиксированные в протоколе N 5, подписанном Щ. и К., по мнению истца, были приняты с существенными нарушениями действующего законодательства - ФЗ “Об акционерных обществах“, а именно: при проведении первичного собрания 22.06.03 не было осуществлено уведомление части акционеров, в том числе и истца; при подготовке и проведении собрания 02.08.03 существенно нарушены сроки сообщения акционерам об этом собрании и предоставления бюллетеней для голосования; протокол N 5 от 02.08.03 содержит 10 пунктов повестки дня, п. 10 “О реорганизации в форме слияния“ отсутствовал в уведомлении о собрании и в предложенном для голосования бюллетене, т.е. на собрании было принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня собрания, что противоречит требованиям ст. 31 ФЗ “Об акционерных обществах“; в собрании 02.08.03 (протокол N 5) приняло участие 34,19% голосующих акций, тогда как согласно п. 12.24 Устава ОАО “НИИРП“ решение общего собрания акционеров, принятое путем заочного голосования (опросным путем), считается действительным, если в голосовании приняли участие акционеры, владеющие в совокупности не менее чем половиной голосующих акций общества, следовательно, по мнению истца, не могло быть принято решение ни по одному вопросу повестки дня собрания; выборы совета директоров не могли быть проведены путем заочного голосования, т.е. были вынесены решения по вопросам, не относящимся к компетенции этого собрания; равно как и выборы членов совета директоров были проведены путем кумулятивного голосования; в нарушение п. 13.3 Устава ОАО “НИИРП“ функции счетной комиссии на собрании 02.08.03 осуществляли неуполномоченные лица и председательствовало неуполномоченное лицо, что не соответствует требованиям ст. 67 ФЗ “Об акционерных обществах“.
Истец также ссылается на то, что решение собрания по 6 пункту повестки дня “Об увеличении уставного капитала общества до 1000000,00 руб. путем размещения дополнительных акций“ наносит убытки истцу, так как уменьшает его долю в уставном капитале общества.
Истец полагает, что при подготовке, созыве и проведении общего собрания 02.08.03 были нарушены его права и законные интересы, предусмотренные ФЗ “Об акционерных обществах“ и Уставом общества, в связи с чем просит признать недействительными решения повторного внеочередного собрания акционеров ОАО “НИИРП“ от 02.08.03, признать недействительной государственную регистрацию реорганизации ОАО “НИИРП“ в форме слияния с ООО “Импульс ТЛ“, обязать ИМНС РФ по г. Сергиев Посад исключить запись N 2035008379020 от 24.12.03 о государственной регистрации юридического лица в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме слияния.
Ответчик исковые требования не признал в отзыве на иск со ссылкой на то, что исковое заявление подано лицом, не имеющим права на иск; голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, уведомление о проведении собрания было направлено в предусмотренные законом сроки; интересы истца в собрании акционеров не нарушены, собрание акционеров осуществлялось уполномоченными лицами, собрание проведено без нарушений ФЗ “Об акционерных обществах“, а также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в соответствии со ст. 49 ФЗ “Об акционерных обществах“.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, заслушав представителей сторон, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 7 ст. 49 “Об акционерных обществах“ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований ФЗ “Об акционерных обществах“, иных правовых актов РФ, устава общества, в случае если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Как усматривается из материалов дела, 02.08.03 было проведено повторное внеочередное общее собрание акционеров ОАО “НИИРП“. Собрание проводилось в форме заочного голосования.
В соответствии со ст. 52 ФЗ “Об акционерных обществах“ общество обязано сообщить акционеру о проведении общего собрания акционеров, это должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней. П. 2 повестки дня собрания от 02.08.03 содержит вопрос о кумулятивном избрании совета директоров и о реорганизации общества.
В соответствий с п. 1 ст. 52 и п. 2 ст. 53 ФЗ “Об акционерных обществах“ сообщение о собрании, повестка дня которого содержит вопрос об избрании совета директоров кумулятивным голосованием, должно производиться не позднее, чем за 50 дней до собрания, а вопрос о реорганизации общества - не позднее 30 дней до собрания, тогда как сообщение о собрании было отправлено истцу за 20 дней, т.е. в нарушение п. 1 ст. 52 и п. 2 ст. 53 ФЗ “Об акционерных обществах“.
Кроме того, в силу ст. 50, п. 2, ФЗ “Об акционерных обществах“ общее собрание акционеров, повестка дня которого включает вопросы об избрании совета директоров общества, не может проводиться в форме заочного голосования.
Таким образом, на общем собрании 02.08.03 было вынесено решение по вопросу, не относящемуся к компетенции этого собрания. Выборы членов совета директоров на собрании 02.08.03 были проведены путем кумулятивного голосования, что является нарушением п. 13.3 Устава ОАО “НИИРП“. В соответствии с данным пунктом Устава выборы членов совета директоров общества осуществляются простым, а не кумулятивным голосованием.
В соответствии со ст. 56 ФЗ “Об акционерных обществах“ в обществе создается счетная комиссия, количественный и персональный состав которой утверждается общим собранием акционеров. Счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования.
В обществе имеется счетная комиссия, количественный и персональный состав которой не принимал участия в собрании 02.08.03, не проводил регистрацию акционеров, не составлял протокол по итогам голосования. В соответствии с требованиями ФЗ “Об акционерных обществах“ право исполнять функции счетной комиссии предоставлено тем лицам, которые избраны общим собранием акционеров как счетная комиссия, либо регистратор исполняет функции счетной комиссии в предусмотренных законом случаях. Из представленных документов не усматривается, что при проведении собрания функции счетной комиссии исполняли лица, избранные в ее состав.
Собрание 02.08.03 не правомочно принимать решения, т.к. согласно протоколу N 5 в собрании принимало участие 34,19% голосующих акций. Положение Устава ОАО “НИИРП“ (п. 12.24) содержит положение, в соответствии с которым решение общего собрания акционеров, принятое путем заочного голосования, считается действительным, если в голосовании приняли участие акционеры, владеющие в совокупности не менее чем половиной голосующих акций общества.
В соответствии с представленным протоколом N 5 как председательствующее лицо на спорном собрании указан Щ.А.С., который не является председателем совета директоров, членом совета директоров, а также не принимал решение о проведении собрания акционеров.
В силу ст. 67 ФЗ “Об акционерных обществах“ на общем собрании акционеров председательствует председатель совета директоров, если иное не предусмотрено уставом общества. П. 3 ст. 67 указанного Закона устанавливает, что в случае отсутствия председателя совета директоров общества его функции осуществляет один из членов совета директоров общества по решению совета директоров общества.
В материалах дела отсутствует решение совета директоров о возложении исполнения обязанностей председателя совета директоров по проведению общего собрания на какое-либо лицо, в частности, на гр. Щ.А.С. Щ.А.С. также не является лицом, по инициативе которого созывалось спорное собрание.
Учитывая Постановление Пленума ВАС от 18.11.03 N 19 “О некоторых вопросах применения ФЗ “Об акционерных обществах“, согласно которому иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что при подготовке, созыве и проведении общего собрания акционеров ОАО “НИИРП“ 02.08.03 были нарушены законные интересы истца и были допущены существенные нарушения ФЗ “Об акционерных обществах“ и Устава общества.
Возражения ответчика не могут быть приняты судом во внимание, так как они противоречат материалам дела.
Пропуск срока исковой давности, заявленный ответчиком, не применяется судом, т.к. документально ответчиком не подтвержден.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании недействительными решения общего собрания, государственной регистрации реорганизации ОАО “НИИРП“ в форме слияния с ООО “Импульс ТЛ“, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца об обязании ИМНС исключить запись N 2035008379020 от 24.12.03 о государственной регистрации юридического лица
В соответствии со ст. 110, 111 АПК РФ на ответчика возлагаются расходы по уплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительными решения повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО “НИИРП“ от 02.08.03 (протокол N 5).
Признать недействительной государственную регистрацию реорганизации ОАО “НИИРП“ в форме слияния с ООО “Импульс ТЛ“.
Обязать ИМНС РФ по г. Сергиев Посад исключить запись N 2035008379020 от 24.12.03 о государственной регистрации юридического лица в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме слияния.