Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2004, 12.11.2004 по делу N 09АП-4254/04-АК Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействительным акта выездной проверки Фонда социального страхования в части расходов на цели государственного социального страхования оставлено без изменения, поскольку для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка заявителем представлена не справка о рождении, выданная органом ЗАГСа, а копии свидетельств о рождении.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

19 ноября 2004 г. - изготовлено Дело N 09АП-4254/04-АК12 ноября 2004 г. - объявлено “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С., судей - Л., Ц., при ведении протокола судебного заседания секретарем Р., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Витим и Ко“ на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2004 г. по делу N А40-35388/04-12-356 (судья В.) по заявлению ООО “Витим и Ко“ к ГУ МРО ФСС РФ о признании частично недействительным ненормативного правового акта, при участии: от заявителя - К.А.Е., от
ответчика - Т.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Витим и Ко“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным акта выездной проверки N 6848с/с от 02.06.2004 Филиала N 22 ГУ МРО ФСС (далее - фонд социального страхования) в части расходов на цели государственного социального страхования, указанные в пунктах 1 и 3, касающихся выплат единовременных пособий при рождении ребенка на общую сумму 9000,00 руб., а также выплаты пособия по временной нетрудоспособности на сумму 28,57 руб.

Решением от 01.10.2004 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что решение фонда социального страхования соответствует закону и нормативным актам фонда социального страхования.

Общество не согласилось с принятым решением и подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании акта выездной проверки в части заявленных требований недействительным. В жалобе заявитель сослался на то, что ответчиком неверно применены нормативные акты, на основании которых производился расчет пособия по временной нетрудоспособности, а также на то, что форма справки, подтверждающая факт рождения ребенка, не влияет на принятие к зачету выплаты пособия по рождению ребенка.

В отзыве на апелляционную жалобу фонд социального страхования считает, что требования общества не соответствуют действующему законодательству и не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает решение суда незаконным и необоснованным, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения. Указал, что для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка должна представляться справка о рождении, выданная органом ЗАГСа, в данном же случае были представлены копии свидетельств о рождении.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, фонд социального страхования проверил расходы общества на цели государственного социального страхования в 2001 - 2003 г. г. и составил акт от 02.06.2004 N 6848с/с, из которого следовало, что к зачету не приняты расходы в размере 21151 руб. (листки нетрудоспособности на сумму 1651 руб. и пособия на рождение ребенка на сумму 19500 руб.), произведенные страхователем с нарушением требований нормативных документов. Акт был подписан ответчиком с протоколом разногласий.

Расчет расходов общества на цели государственного социального страхования проводился фондом социального страхования на основании Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию (с изм., внесенными от 18.02.1999), утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6 (далее - Положение).

В приложении N 2 к акту проверки указано, что к зачету не приняты расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности в сумме 1650,78 руб., в том числе по Б.Е.Н. - 28,57 руб.

В разделе 3 акта проверки указано, что в 2003 г. К.И.Н. и Б.С.Г. выплачены единовременные пособия при рождении ребенка в сумме 4500,00 руб. каждой по копиям свидетельств о рождении ребенка, которые к зачету не приняты.

Не согласившись с актом
выездной проверки от 02.06.2004, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части, касающейся выплат единовременных пособий при рождении ребенка на сумму 9000 рублей, а также выплаты пособия по временной нетрудоспособности на сумму 28,57 руб.

Оспаривая акт выездной проверки, общество полагает, что он не соответствует закону или иному подзаконному акту и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности. При обращении в арбитражный суд обществом были соблюдены положения ст. ст. 197, 198, 199 АПК РФ.

В соответствии с п. 30 Положения пособие по временной нетрудоспособности в других случаях, кроме трудового увечья или профессионального заболевания, выдается в размере 100% заработка рабочим и служащим, имеющим непрерывный трудовой стаж 8 и более лет; в размере 80% заработка рабочим и служащим, имеющим непрерывный трудовой стаж от 5 до 8 лет; в размере 60% заработка рабочим и служащим, имеющим непрерывный трудовой стаж до 5 лет; пособие по уходу за ребенком, не достигшим 14 лет, за период с 8-го по 14-й календарный день.

Таким образом, при стаже работы Б.Е.Н. до 5 лет ей было выплачено пособие по уходу за больным ребенком в размере 600 рублей, и фонд социального страхования на основе расчета, имеющегося в деле, обоснованно не принял к зачету переплаченную сумму в размере 28,57 руб.

Согласно п. 1 Постановления Кабинета Министров СССР от 14.08.1991 N 601 “О порядке обеспечения в отдельных случаях пособиями по государственному социальному страхованию“ больничные листки и пособия по временной нетрудоспособности выдаются работающим лицам, занятым уходом за ребенком в возрасте до 3 лет в случае болезни матери на период, когда она не может
осуществлять уход за ребенком.

При таких обстоятельствах апелляционный суд делает вывод, что пособия по временной нетрудоспособности выдаются работающим лицам (кроме матери), занятым уходом за ребенком в возрасте до 3 лет в случае болезни матери на период, когда она не может осуществлять уход за ребенком.

Поэтому необоснованны ссылки заявителя на п. 25 Постановления СМ СССР и ВЦСПС от 23.02.1984 N 191 и Письмо ФСС РФ от 06.12.00 N 02-18/05-7922.

Что же касается выплат единовременного пособия на рождение ребенка, то суд первой инстанции правомерно исходил из следующего: в соответствии со ст. 3 Федерального закона “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“ устанавливаются следующие виды государственных пособий: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет; ежемесячное пособие на ребенка.

Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 22 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1995 N 883, для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка представляются: заявление о назначении этого пособия; справка о рождении ребенка, выданная органами ЗАГСа.

В случае, если оба родителя работают (служат, учатся), дополнительно представляется справка с места работы (службы, учебы) другого родителя о том, что такое пособие не назначалось.

Для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка органами социальной защиты населения дополнительно представляются выписки из трудовых книжек, военного билета или другого документа
о последнем месте работы (службы, учебы), заверенные в установленном порядке.

К заявлению лица, заменяющего родителей (опекуна), о назначении единовременного пособия при рождении ребенка прилагается выписка из решения органа местного самоуправления об установлении над ребенком опеки.

Таким образом, в данном случае предусмотрена обязанность общества начислить и выплатить пособие на рождение ребенка только при наличии справки ЗАГСа, а не копии свидетельства о рождении ребенка.

При таких обстоятельствах правомерным и обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что акт проверки соответствует закону или иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере иной экономической деятельности.

Апелляционный суд считает решение суда от 01.10.2004 по настоящему делу обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению в порядке ст. ст. 198, 200 АПК РФ, с учетом фактических обстоятельств и материалов дела, действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.10.2004 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-35388/04-12-356 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.