Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2004, 11.11.2004 по делу N 09АП-4174/04-АК Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

19 ноября 2004 г. - изготовлено Дело N 09АП-4174/04-АК11 ноября 2004 г. - объявлено “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О., судей - П., К.С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем С., при участии от заявителя - Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы на решение от 02.09.2004 по делу N А40-26005/04-112-238 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К.Р.А. по иску ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы к ПБОЮЛ А.М.Г. о взыскании налоговых санкций
в размере 679 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы обратилась в арбитражный суд с заявлением к ПБОЮЛ А.М.Г. о взыскании налоговых санкций в размере 679 руб.

Решением от 02.08.2004 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что заявителем пропущен срок, предусмотренный ст. 115 НК РФ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой и просит решение суда отменить, заявление удовлетворить, т.к. срок налоговым органом не был нарушен, декларация была подана 08.08.03, камеральная проверка должна быть проведена до 08.11.03, результаты проверки оформлены решением от 06.11.03, которым заинтересованное лицо привлечено к налоговой ответственности.

Заинтересованное лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом по последнему известному суду адресу, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, предприниматель без образования юридического лица А.М.Г. состоит на налоговом учете в ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы и является налогоплательщиком законно установленных налогов и сборов, в том числе НДС.

В соответствии с п. 4 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах,
а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом “О бухгалтерском учете“.

Согласно п. п. 5, 6 статьи 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Фактически налоговая декларация ПБОЮЛ А.М.Г. по НДС за 1 квартал 2002 года представлена 08 августа 2003 г., о чем свидетельствует почтовый штемпель отделения связи на конверте.

Решением от 06.11.03 N 229 заинтересованное лицо привлечено к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 679 руб. (л. д. 17).

В соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Как правильно установлено судом, днем обнаружения налогового правонарушения является 08.08.03. Заявление подано в суд 27.05.04 (согласно почтовому штемпелю на конверте (л. д. 26)).

Вывод суда о пропуске заявителем срока, установленного ст. 115 НК РФ, является правильным.

Довод налогового органа о том, что срок следует исчислять с учетом трехмесячного срока на проведение камеральной налоговой проверки и с момента принятия решения налоговым органом, не соответствует положениям ст. 115 НК РФ, т.к. заявитель узнал о налоговом правонарушении 08.08.03, акт проверки в данном случае не составлялся.

Нормы материального права были правильно применены судом. Им дано верное толкование. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в
связи с чем отмене не подлежит.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут служить основанием для ее удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя с учетом того, что налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 104, 115 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2004 по делу А40-26005/04-112-238 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.