Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2004 по делу N 09-АП-4472/04-ГК Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 19 ноября 2004 г. Дело N 09-АП-4472/04-ГК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2004 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2004 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Д., судей - А., О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Л., при участии: от истца - Б., от ответчика - В. - от ОАО “Росагрокапитал“, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение 07.10.04 по делу А-40-18586/04-34-204 Арбитражного суда г. Москвы, принятое К. по иску ОАО ИБ “Траст“ к: ООО “ВЕНТРАСТ“, ОАО “Финвестхлебт“, ОАО “Русагрокапитал“, ООО “ТИТО“, ООО “БСД
ТРАСТ“, ООО “Орбита Финанс“, третьи лица - ОАО “Новочеркасский комбинат хлебопродуктов“, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен ОАО ИБ “ТРАСТ“ к ответчикам: ООО “ВЕНТРАСТ“, ОАО “Финвестхлебт“, ОАО “Русагрокапитал“, ООО “ТИТО“, ООО “БСД ТРАСТ“, ООО “Орбита Финанс“, ОАО “Новочеркасский комбинат хлебопродуктов“ (третье лицо) об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств.

В порядке ст. 49 АПК РФ в ходе рассмотрения дела в первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО “Новочеркасский комбинат хлебопродуктов“ 150000000 руб. долга путем обращения взыскания на предмет залога: акции ОАО “Смолмясо“ (номер государственной регистрации 63-1-196, номинальная стоимость одной акции - 2000 руб., держатель реестра ЗАО “ВРК, филиал в г. Москве).

Решением от 07.10.04 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ОАО “Новочеркасский комбинат хлебопродуктов“ в пользу ОАО “Инвестиционный Банк Траст“ 15000000,00 руб. долга путем обращения взыскания на заложенное имущество:

акции ОАО “Смолмясо“ (номер государственной регистрации 63-1-196, номинальная стоимость одной акции - 2000 руб. Держатель реестра - ЗАО “ВРК, филиал в г. Москве), принадлежащие:

ОАО “Русагрокапитал“ в количестве 8649 (восьми тысяч шестисот сорока девяти) штук по начальной цене в соответствии с залоговой стоимостью, определенной в договоре о залоге N 013/018/00486 от 19 июня 2003 г.;

акции ЗАО “Самарский мукомольный завод N 2“ (номер государственной регистрации 1-01-00563-Р, номинальная стоимость одной акции - 1 рубль, держатель реестра - ЗАО “ВРК, филиал в г. Москва), принадлежащие:

ООО “ВЕНТРАСТ“ - в количестве 13340 (тринадцати тысяч трехсот сорока) штук по начальной цене в соответствии с залоговой стоимостью, определенной в договоре о залоге N 013/018/00483 от 19 июня 2003 г.;

ОАО “Фининвестхлебт“ - в количестве 2 (двух) штук
по начальной цене в соответствии с залоговой стоимостью, определенной в договоре о залоге N 013/018/00487 от 19 июня 2003 г.;

ОАО “Русагрокапитал“ - в количестве 13340 (тринадцати тысяч трехсот сорока) штук по начальной цене в соответствии с залоговой стоимостью, определенной в договоре о залоге N 013/018/00486 от 19 июня 2003 г.;

ООО “ТИТО“ - в количестве 13340 (тринадцати тысяч трехсот сорока) штук по начальной цене в соответствии с залоговой стоимостью, определенной в договоре о залоге N 013/018/00485 от 19 июня 2003 г.;

ООО “БСД ТРАСТ“ - в количестве 13340 (тринадцати тысяч трехсот сорока) штук по начальной цене в соответствии с залоговой стоимостью, определенной в договоре о залоге N 013/018/00482 от 19 июня 2003 г.;

ООО “Орбита Финанс“ - в количестве 13340 (тринадцати тысяч трехсот сорока) штук по начальной цене в соответствии с залоговой стоимостью, определенной в договоре о залоге N 013/018/00484 от 19 июня 2003 г.

Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Взыскать солидарно с ответчиков: ООО “ВЕНТРАСТ“, ОАО “Фининвестхлебт“, ОАО “Русагрокапитал“, ООО “ТИТО“, ООО “БСД ТРАСТ“, ООО “Орбита Финанс“ в пользу ОАО Инвестиционный Банк “ТРАСТ“ 100000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Во взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, начисляемых на сумму основного долга, повышенных процентов, начисляемых на сумму просроченных процентов за пользование кредитом, в размере 6215349,21 руб. отказано.

Истец оспаривает законность решения как принятого с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также ссылается на неправильное применение норм материального права ст. 337 ГК РФ, исковые требования просит удовлетворить путем обращения на заложенное
имущество в полном объеме, т.е. с учетом взыскания процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, начисляемых на сумму основного долга, и повышенных процентов, начисляемых на сумму просроченных процентов за пользование кредитом, всего на 6215349,21 руб.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, не нашел оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы.

Истец прибыл в судебное заседание и поддержал доводы апелляционной жалобы.

Третий ответчик - ОАО “Русагрокапитал“ - также прибыл в судебное заседание, возражал против доводов апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу истца не представил.

Остальные ответчики представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, отзывы на жалобу, предложенные определением апелляционной инстанции от 21.10.04, не представили.

Учитывая, что сведения о надлежащем извещении ответчиков имеются, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 19.06.2003 между ОАО ИБ “ТРАСТ“ (кредитор) и ОАО “Новочеркасский комбинат хлебопродуктов“ (заемщик) был заключен кредитный договор N 051/018/05045. В соответствии с условиями договора кредитор перечислил заемщику денежные средства в размере 150000000,00 руб., которые в срок, установленный договором, не были возвращены заемщиком.

В обеспечение обязательств заемщика между истцом и ответчиками были заключены договоры о залоге:

договор о залоге N 013/018/00483 от 19.06.03, заключенный между ОАО ИБ “ТРАСТ“ и ООО “ВЕНТРАСТ“, акций ОАО “Смолмясо“ в количестве 1751 шт. и акций ЗАО “Самарский мукомольный завод N 2“ в количестве 13340 шт.;

договор о залоге N 013/018/00487 от 19.06.03 между истцом и ОАО “Финвестхлеб“ акций ЗАО “Самарский мукомольный завод N 2“ в количестве 2 шт.;

договор о залоге N 013/018/00486 от 19.06.03 между истцом и ОАО “Русагрокапитал“ акций ОАО “Смолмясо“ в количестве 1769 шт. и акций ЗАО
“Самарский мукомольный завод N 2“ в количестве 13340 шт.;

договор о залоге N 013/018/00485 от 19.06.03 между истцом и ООО “ТИТО“ акций ОАО “Смолмясо“ в количестве 1690 шт. и акций ЗАО “Самарский мукомольный завод N 2“ в количестве 13340 шт.;

договор о залоге N 013/018/00482 от 19.06.03 между истцом и ООО БСД “ТРАСТ“ акций ОАО “Смолмясо“ в количестве 1685 шт. и акций ЗАО “Самарский мукомольный завод N 2“ в количестве 13340 шт.;

договор о залоге N 013/018/00484 от 19.06.03 между истцом и ООО “ОРБИТА ФИНАНС“ акций ОАО “Смолмясо“ в количестве 1754 шт. и акций ЗАО “Самарский мукомольный завод N 2“ в количестве 13340 шт.

Принимая во внимание, что обязательство ОАО “Новочеркасский комбинат хлебопродуктов“ по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска в части мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и основанными на законе. Поскольку в силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Приведенные в жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования в материалах дела и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В части требований обращения взыскания на заложенное имущество, т.е. в части взыскания процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, начисляемых на сумму просроченных процентов за пользование кредитом, на сумму 6215349,21 руб., оснований к отмене (изменению) решения
не установлено, поскольку согласно условию п. 1.2 вышеуказанных договоров залогов предметом залога обеспечиваются обязательства по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь на момент удовлетворения, в частности возврат заемщиком залогодержателю суммы кредита, предоставленного залогодержателем заемщику по кредитному договору в размере 150000000 руб.

С учетом изложенного оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.10.04 по делу А-40-18586/04-34-204 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.