Решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2004 по делу N А41-К2-9077/04 Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2004 г. Дело N А41-К2-9077/04“
(извлечение)
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи П.Т., судей В., П.Н., протокол судебного заседания вела помощник судьи П.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ГУП МО “Мособлгаз“ о признании Можайского МП “Теплосеть“ несостоятельным (банкротом), при участии в заседании: временного управляющего Можайское МП “Теплосеть“ В. - паспорт,
УСТАНОВИЛ:
рассматривается заявление ГУП МО “Мособлгаз“ о признании Можайского МП “Теплосеть“ (далее по тексту - должник) несостоятельным (банкротом).
Отводов суду и лицу, ведущему протокол, не заявлено.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Представитель кредитора и должника в судебное заседание не явились. Суд располагает доказательствами их надлежащего уведомления.
Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьей 158 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ходатайств не заявлено.
Временный управляющий просит ввести в отношении должника конкурсное производство. Пояснил, что 04.11.2004 им проведено первое собрание кредиторов должника, на котором были приняты решения по следующим вопросам: утвержден отчет временного управляющего; принято решение об обращении с ходатайством в арбитражный суд о введении в отношении должника конкурсного производства; рекомендовано для представления кандидатур арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство “Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих“ (далее по тексту - “Московская СРО ПАУ“); определен размер ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему - 30000 руб. и дополнительное вознаграждение за счет средств должника.
Арбитражный суд, выслушав временного управляющего, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство на основании следующего.
28.04.2004 ГУП МО “Мособлгаз“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявление о признании Можайского МП “Теплосеть“ несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2004 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен В.
Временным управляющим подготовлен и утвержден на первом собрании кредиторов должника от 04.10.2004 (т. 2, л. д. 81 - 82) отчет о проведении процедуры наблюдения (т. 2, л. д. 46 - 51), проведен анализ финансового состояния должника (т. 2, л. д. 52 - 59). Собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника конкурсного производства.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов должника, составляет 4 кредитора (общая сумма требований - 44446455 руб. 30 руб.).
Должник имеет имущество, балансовая стоимость которого составляет 22434000 руб. Стоимости имущества, принадлежащего должнику, не достаточно для удовлетворения накопленных обязательств. Финансовое состояние должника на последнюю отчетную дату (01.07.2004) характеризуется как неудовлетворительное, предприятие является убыточным.
На основании изложенного должник не имеет достаточного объема собственных средств для ведения финансово-хозяйственной деятельности и обеспечения расчетов перед кредиторами.
Оценив возможности восстановления платежеспособности должника, временный управляющий должника пришел к выводу, что восстановление платежеспособности предприятия должника невозможно.
Согласно анализу финансового состояния должника временный управляющий не выявил признаков преднамеренного банкротства должника.
Выявленные в результате предпринятых временным управляющим мер сведения позволяют прийти к выводу об отсутствии у должника возможности вне рамок процедуры банкротства рассчитаться по долгам предприятия.
Кроме того, материалами дела доказаны признаки банкротства должника, установленные статьями 3 и 6 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон).
В соответствии с протоколом первого собрания кредиторов должника от 04.11.2004 кредиторами принято решение, что в качестве конкурсного управляющего должника следует избрать арбитражного управляющего из числа членов Московской СРО ПАУ.
Московской СРО ПАУ в материалы представлены список трех кандидатур арбитражных управляющих (В., К., К.С.) и документы, удостоверяющие соответствие кандидатур арбитражных управляющих требованиям статьи 20 Закона.
Суд установил, что предложенные Московской СРО ПАУ кандидатуры арбитражных управляющих отвечают требованиям статьи 20 Закона.
Арбитражный суд, руководствуясь статьей 45 Закона, считает, что следует утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего В.
Из материалов дела следует, что кредиторами принято решение назначить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30000 руб. и дополнительное вознаграждение от суммы, подлежащей выплате кредиторам по результатам деятельности конкурсного управляющего за счет средств должника.
Пунктом 2 статьи 26 Закона предусмотрено, что конкурсным кредитором, уполномоченным органом или собранием кредиторов арбитражному управляющему может быть установлено дополнительное вознаграждение за счет средств кредиторов, утверждаемое арбитражным судом и выплачиваемое за результаты его деятельности.
Следовательно, решение кредиторов по вопросу выплаты конкурсному управляющему дополнительного вознаграждения за счет имущества должника является противоречащим вышеуказанной норме Закона.
В связи с изложенным арбитражный суд считает необходимым отказать в установлении конкурсному управляющему дополнительного вознаграждения.
В связи с удовлетворением заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. следует отнести на должника и взыскать в пользу ГУП МО “Мособлгаз“.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 6, 9, 15, 20, 26, 45, 53, 124 - 128 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ, статьями 101, 110, 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Признать Можайское муниципальное унитарное предприятие “Теплосеть“ несостоятельным (банкротом).
2. Открыть конкурсное производство на срок 12 месяцев, до 18 ноября 2005 г.
3. Назначить конкурсным управляющим В.
4. Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему 30000 руб. в месяц за счет средств должника.
5. Взыскать с Можайского муниципального унитарного предприятия “Теплосеть“ в пользу ГУП МО “Мособлгаз“ расходы по госпошлине в сумме 1000 руб.
6. Обязать руководителя должника и временного управляющего в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.