Решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2004 по делу N А41-К2-19536/02 Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо от других налогоплательщиков пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2004 г. Дело N А41-К2-19536/02“
(извлечение)
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Д., протокол судебного заседания вел судья Д., при участии в заседании от истца: Г. - юр. советник (доверенность N 2 от 27.04.04), К. - директор, паспорт; от ответчика: Р. - гл. специалист (доверенность б/н от 07.10.04), рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “Кварт“ к ИМНС РФ по г. Люберцы о признании недействительным решения и обязании возместить НДС,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен ООО “Кварт“ к ИМНС РФ по г. Люберцы о признании недействительным ненормативного акта и обязании возместить НДС.
Отводов нет.
В судебном заседании истцом уточнены исковые требования: истец просит признать недействительными решения ИМНС РФ по г. Люберцы за N 243/2 от 21.10.02 и N 46/12 от 18.11.02, обязать ИМНС по г. Люберцы возместить ООО “Кварт“ путем возврата НДС по экспортной поставке продукции по договору N 10 от 03.01.02 на Украину в сумме 503472 руб.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом ходатайство удовлетворено.
Заслушаны стороны: истец поддержал исковые требования в части признания незаконными оспариваемых решений, сославшись на вступивший в законную силу судебный акт, вынесенный по делу А41-К2-20020/02, используемый для обоснования исковых требований в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ. Одновременно признал отсутствие заявления по ст. 78 АПК РФ на возврат суммы НДС, заявленной, согласно иску, в размере 503472 руб., полагая, что таким заявлением следует рассматривать направление в налоговый орган пакета документов по ст. ст. 165, 176 НК РФ.
Возражая на иск, ответчик сослался на постановление ФАС МО по преюдициальному делу N А41-К2-20020/02, рассматривающее, по его мнению, спорную сумму НДС в качестве авансов и предоплаты. Одновременно указал на отсутствие заявления от истца на возврат спорной суммы НДС. Признал взаимосвязь между собой двух оспариваемых актов: решения N 243/2 от 21.10.02 и N 46/12 от 18.11.02.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ИМНС РФ по г. Люберцы решением N 243 от 21.10.02 на основании материалов проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС привлекла ООО “Кварт“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы НДС в размере 173112,91 руб.
Решением N 46/12 от 18.11.02 ИМНС РФ по г. Люберцы обратила на ООО “Кварт“ взыскание недоимки по НДС в сумме 865564 руб. 02 коп.
Постановление ФАС МО по преюдициальному делу N А41-К2-20020/02, предметом судебного разбирательства которого было взыскание налоговых санкций по решению ИМНС РФ по г. Люберцы, подтвердило вывод суда, рассматривающего дело по первой инстанции, об отсутствии состава правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ. Кроме того, указанное постановление ФАС МО подтвердило, что право ООО “Кварт“ на налогообложение по налоговой ставке 0% и получение возмещения НДС основано на положениях ст. ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ. В подтверждение права на применение налоговой ставки 0% налогоплательщиком в налоговый орган был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Кроме того, факт экспорта, поступление экспортной выручки подтверждаются справкой камеральной налоговой проверки от 01.10.02 и решением Инспекции от 21.10.02 N 243/2 и не оспариваются налоговым органом.
Рассматриваемое заявление истца касается экспортной операции согласно договору N 10 от 03.01.02 по экспортной поставке продукции на Украину. Факт экспортной операции подтвержден, право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС подтверждено кассационной инстанцией.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из наличия в материалах дела решения по делу А41-К2-20020/02 от 24.05.04, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого спора, из которого следует, что суду представлены все документы, необходимые в соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, заявленных в декларациях по НДС за 1 квартал 2002 г., в том числе контракт с инопартнером, счета-фактуры. Выписка банка о поступлении денежных средств от экспорта, документы таможенных органов, товарно-транспортная накладная. Таким образом, факт экспорта продукции документально подтвержден полностью. В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 176 НК РФ суммы налога, исчисленные и уплаченные поставщикам материальных ресурсов, использованные при производстве экспортируемых товаров, подлежат возмещению.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд, исходя из указанной нормы, принимает решение об удовлетворении заявленных требований.
Признание ответчиком взаимосвязи между собой двух оспариваемых актов: решений N 243/2 от 21.10.02 и N 46/12 от 18.11.02, освобождает истца от доказывания такого обстоятельства в силу ст. 70 АПК РФ.
В силу изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 201, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительными решения ИМНС РФ по г. Люберцы N 243/2 от 21.10.02 и N 46/12 от 18.11.02.
Обязать ИМНС РФ по г. Люберцы возместить ООО “Кварт“ путем возврата из бюджета НДС в сумме 503472 руб. по экспортной поставке продукции на Украину по договору N 10 от 03.01.02.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.