Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2002 N КГ-А40/7475-01-ж2 Вступившие в законную силу решения и постановления всех арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 апреля 2002 г. Дело N КГ-А40/7475-01-ж2

(извлечение)

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2002 года по настоящему делу отказано Тельнову В.М. и Тельновой Л.Т. в принятии к производству кассационной жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2001 года по делу N А40-7475-01, принятого коллегиально тремя судьями, в связи с тем, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования в кассационном порядке таких судебных актов.

Суд указал, что постановления кассационной инстанции, принятые в коллегиальном составе, могут быть
пересмотрены в порядке надзора, и сослался на пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 1999 года N 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции“.

В рассматриваемой кассационной жалобе заявители просят отменить определение от 11 февраля 2002 года и рассмотреть кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы по данному делу от 11 октября 2001 года по существу, полагая, что обжалуемое определение от 11 февраля 2002 года лишило заявителей права на судебную защиту, предусмотренного статьей 6 Конвенции по правам человека.

В заседании суда кассационной инстанции представители банка просили оставить определение без изменения.

Ходатайство заявителей жалобы об отложении рассмотрения жалобы на срок не менее двух недель в связи с болезнью отклонено судом на основании статей 169, 171, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, надлежаще извещенных о заседании, не может служить основанием для отложения рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителя, проверив в соответствии со статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с главой 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения и постановления всех арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. Возможность обжалования в кассационном порядке судебных актов кассационной инстанции, принятых коллегиально в составе трех судей, законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная жалоба на постановление кассационной инстанции от 26 декабря 2001 года не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции, она может быть рассмотрена лишь в надзорном порядке. Заявитель вправе осуществлять судебную защиту своих законных интересов в установленном законом порядке. Требование защиты прав в ином порядке не может быть признано правомерным.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба от 3 марта 2002 года не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11 февраля 2002 года по делу N КГ-А40/7475-01 Федерального арбитражного суда Московского округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.