Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2004 по делу N А41-К1-15589-04 Энергоснабжающая организация в случае неоплаты поданной (использованной) электрической энергии абонентом вправе: за один период платежа - предупредить об ограничении подачи электрической энергии, в случае задержки платежей сверх установленного в предупреждении срока - ввести ограничение подачи электрической энергии до уровня аварийной и только в случае непогашения задолженности по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи электрической энергии - прекратить подачу электрической энергии полностью.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2004 г. Дело N А41-К1-15589-04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Д., протокол судебного заседания вела судья Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) МУП ЖКХ г. Можайска к ОАО “Мосэнерго“ об обязании возобновить энергоснабжение, при участии в заседании: от истца - У. - по дов., от ответчика - И. - по дов.; С. - по дов.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Жилищно-коммунальное хозяйство“ обратилось с заявлением об обязании ОАО “Мосэнерго“ (филиал Можайское межрайонное отделение “Энергосбыт“) возобновить энергоснабжение.

Отвод суду не заявлен.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Ходатайство удовлетворено.

Ответчиком заявлено ходатайство
о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Ходатайство удовлетворено.

Представители ответчика сообщили, что энергоснабжение не возобновлено в связи с неустранением истцом нарушений в схеме электроснабжения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд установил, что между истцом и ответчиком 17.10.00 был заключен договор энергоснабжения N 85508608, в соответствии с которым ответчик (Можайское межрайонное отделение “Энергосбыт“ ОАО “Мосэнерго“) производил подачу истцу электроэнергии. В феврале, апреле 2004 г. было произведено отключение от электроэнергии нескольких объектов истца в связи с возникшей задолженностью по расчетам за отпущенную электроэнергию.

Возражения ответчика относительно невозможности возобновления подачи электроэнергии на административное здание, расположенное по адресу: г. Можайск, ул. Фрунзе, д. 17-А, ввиду нарушений в схеме электроснабжения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в предупреждении от 29.01.04 ответчик указал истцу на необходимость энергоснабжения коммунально-бытовых и социально значимых объектов от других источников питания. Что и было сделано истцом.

В настоящее время задолженность по оплате за отпущенную электроэнергию отсутствует. На ряд объектов, ранее отключенных, возобновлено энергоснабжение. Подача электроэнергии не возобновлена лишь на административное здание, расположенное по адресу: г. Можайск, ул. Фрунзе, д. 17-А.

Возражения ответчика в части самовольного присоединения административного здания к рядом расположенному административному зданию, ввиду чего не может быть возобновлена подача электроэнергии, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в предупреждении от 29.01.04 ответчик указывал истцу на необходимость обеспечить электроснабжение.

При отключении объекта, расположенного по адресу: г. Можайск, ул. Фрунзе, д. 17-А ответчиком не были соблюдены положения Порядка “Прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациями-потребителями при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов“, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.98 N 1.

В документе,
видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 426 договор энергоснабжения является публичным договором.

Ответчиком невозможность подключения объекта, находящегося по адресу: г. Можайск, ул. Фрунзе, д. 17-А, документально не подтверждена. Отсутствие энергоснабжения на спорном объекте нарушает работу социально значимых организаций г. Можайска.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика со взысканием их в доход федерального бюджета, так как при приеме искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167, 170, 174, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать ОАО “Мосэнерго“ (Можайское межрайонное отделение “Энергосбыт“) возобновить в десятидневный срок подачу электроэнергии МУП “Жилищно-коммунальное хозяйство г. Можайска“ по адресу: г. Можайск, ул. Фрунзе, д. 17-А.

Взыскать с ОАО “Мосэнерго“ г. Москва в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 АПК РФ.