Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.04.2002 N КА-А41/2087-02 Законом предписано не начислять пени, штрафы за просроченные платежи в федеральный бюджет и внебюджетные фонды, возникшие из-за неоплаты предприятиям и организациям - исполнителям продукции (работ, услуг) по государственному оборонному заказу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 апреля 2002 г. Дело N КА-А41/2087-02

(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2002 года отказано в иске ОАО “Красногорский завод им. С.А. Зверева“ о признании недействительным Решения ИМНС РФ по г. Красногорск от 16.07.2001 года N 10709/04 в части привлечения истца к налоговой ответственности в виде начисления штрафных санкций и взыскания пени.

На решение суда истцом подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что оснований для
привлечения его к ответственности не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в решении должен указать обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Данные требования закона судом не выполнены.

Как указывал истец, он выполняет работы, связанные с оборонным заказом.

Федеральным законом от 25.03.2000 N 145-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О федеральном бюджете на 2000 год“ предписано не начислять пени, штрафы за просроченные платежи в федеральный бюджет и внебюджетные фонды, возникшие из-за неоплаты предприятиям и организациям - исполнителям продукции (работ, услуг) по государственному оборонному заказу.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо ФЗ от 25.03.2000 N 145-ФЗ имеется в виду ФЗ от 25.12.2000 N 145-ФЗ.

Утверждал, что основной причиной задержки в федеральный бюджет явилась система неплатежей за выполненный государственный заказ в спорный период, в связи с чем истец не имел возможности обеспечить своевременных расчетов по перечислению подоходного налога за спорный период.

Кроме того, в материалах дела имеются два решения ответчика от 16 июля 2001 года за N 10709/04 (т. 1 л. д. 15), (т. 1 л. д. 52). В первой копии решения указано, что истец привлекается к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное
перечисление подоходного налога. Во второй копии решения налоговой инспекции указывается о том, что за данное правонарушение истец привлекается к ответственности уже по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец утверждает, что обратился в суд с иском и обжаловал решение Инспекции, где он привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Копию второго решения он получил только через три месяца после обращения в суд.

Суд же, отказывая им в иске, указал, что истец привлечен правомерно к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако решения о привлечении их к ответственности за неполное перечисление подоходного налога по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации не обжаловали и искового заявления не направляли.

Кроме того, привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации считают необоснованным, т.к. ответственность по данной статье наступает не во всех случаях неуплаты налога, а лишь при условии, что такая неуплата (неполная уплата) явилась следствием занижения налогооблагаемой базы или неправильного исчисления налога. В данном спорном случае отсутствуют признаки налогового нарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, исследовать все доказательства и принять правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2002 года по делу N А41-К2-13472/01 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.