Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2004, 22.11.2004 N 10АП-1016/04-ГК по делу N А41-К1-12797/04 В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, так как не представлены доказательства направления в адрес ответчика требования об уплате суммы неосновательного обогащения.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

18 ноября 2004 г. Дело N 10АП-1016/04-ГК22 ноября 2004 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2004 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2004 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей Ч., Ю., при ведении протокола судебного заседания Л., при участии в заседании: от Государственной академии инноваций - К.С., ректор, удостоверение N 0063 выдано 27.09.04, К.В., доверенность N 01/01-354 от 23.09.04, от Московского государственного университета сервиса - Ф., доверенность 118 от 16.07.04, адвокат, удостоверение N 5400 от 09.04.03, Г., доверенность N 117 от
16.07.04, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Московского государственного университета сервиса и Государственной академии инноваций на решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2004 года по делу N А41-К1-12797/04, принятого судьей К.О. по иску Государственной академии инноваций к Московскому государственному университету сервиса о взыскании средств за незаконное использование помещений и возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Государственная академия инноваций обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Московскому государственному университету сервиса об обязании возместить ущерб и взыскать денежные средства в сумме 19377457 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил требования и просил взыскать 9066729 руб. материального ущерба (упущенная выгода) за незаконное использование помещений, 1490611 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25000 руб. компенсации по договору оценки от 19.08.03, 150000 руб. расходов за юридические услуги.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2004 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 3253772 руб. неосновательного обогащения, 10000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12500 руб. по договору оценки, 3000 руб. расходов по юридическим услугам.

Не согласившись с данным решением, Московский государственный университет сервиса подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Государственная академия инноваций также подала апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит решение суда отменить в части отказа в иске и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Представитель Московского государственного университета сервиса в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в его апелляционной
жалобе, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель Государственной академии инноваций в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в его апелляционной жалобе, просил решение суда изменить и иск удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100000 рублей и денежных средств в сумме 12500 рублей по договору оценки подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, решением арбитражного суда от 23 сентября 2004 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения 3253772 рублей за пользование имуществом с ноября 2003 года по 31 августа 2004 года. В связи с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом уменьшена сумма взыскиваемых в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами до 100000 рублей. Из заявленных ко взысканию денежных средств в сумме 25000 рублей, уплаченных истцом по договору оценки от 19.08.03, взыскано в пользу истца 12500 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика расходов за юридические услуги в сумме 150000 рублей удовлетворены в сумме 3000 рублей.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 3253772 рублей неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями с ноября 2003 года по 31 августа 2004 года законным и обоснованным материалами дела.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.03 ответчик выселен из нежилых помещений четвертого этажа (в целом), общей площадью 1207,9 кв. м, расположенных по
адресу: г. Москва, ул. Садовники, д. 4 (т. 2 л.д. 24 - 25).

Арбитражный суд обязал ответчика передать нежилое помещение в освобожденном виде истцу (т. 2, л.д. 25).

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему это имущество.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик освободил занимаемое помещение и по акту передал его истцу.

Арбитражному апелляционному суду доказательств исполнения ответчиком решения арбитражного суда от 24.12.03 также не представлено.

Ссылка ответчика на акт о невозможности взыскания от 6 июля 2004 года (т. 2 л.д. 21) арбитражным апелляционным судом не принята во внимание, так как акт составлен без участия представителей ответчика. В акте указано, что на момент совершения исполнительных действий представителей ответчика найти не представилось возможным и нет уведомления о вручении им предписания.

Доводы истца о неосновательности пользования ответчиком спорным нежилым помещением в период с 01.07.02 по ноябрь 2003 года арбитражным апелляционным судом отклонены, так как не представлены доказательства неосновательного пользования ответчиком спорным помещением.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены: договор от 30.06.02 о безвозмездном пользовании помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Садовники, д. 4 (т. 1 л.д. 6 - 7) и договор аренды N 86/02-АИПО от 1 октября 2002 года (т. 1 л.д. 12 - 16).

Указанные договоры не были обжалованы и не признаны судом недействительными.

Требование истца о взыскании с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1490611 рублей удовлетворению не подлежит, так как не представлены доказательства направления в
адрес ответчика требования об уплате суммы неосновательного обогащения в размере 3253772 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 25000 рублей, уплаченных истцом по договору оценки N 23.08-24 от 19.08.03 ЗАО “Городское бюро экспертизы собственности“ (т. 2 л.д. 15 - 20), так как указанные расходы не относятся к судебным издержкам по данному делу.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба истца об удовлетворении исковых требований в полном объеме удовлетворению не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 257 - 258, 266 - 268, п. 2 ст. 269, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2004 года по делу N А41-К1-12797/04 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100000 рублей и денежных средств сумме 12500 рублей по договору оценки отменить, в этой части иска отказать.

В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения.