Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2004 по делу N 09АП-4409/04-АК Решение суда первой инстанции о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС оставлено без изменения, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 18 ноября 2004 г. Дело N 09АП-4409/04-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.04.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.04.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О., судей - П.П.А., Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем С., при участии: от заявителя - П.И.В. по дов. N 825/4-3-189 от 23.12.2003, от заинтересованного лица - Ш. по дов. N 14-24/896 от 22.04.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы на решение от 06.07.2004 по делу N А40-44379/03-98-511 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей М.,
по иску ОАО “Авиазапчасть“ к ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы о признании недействительным решения в части и об обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Авиазапчасть“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 14.11.03 N 22-31/83 в части отказа в возмещении НДС в сумме 3558812 руб. и обязания начисления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 53958 руб., обязании ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы возместить НДС за март 2003 г. в размере 4245915 руб. путем возврата из ФБ РФ.

Решением от 18.12.2003 заявление удовлетворено. Постановлением кассационной инстанции ФАС МО решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что судом не дана оценка доводу налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры оформлены с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ, так как в них не указаны адреса и расчетно-платежные документы при наличии авансовых платежей в счет предстоящих поставок товара (работ, услуг).

Не приведены ссылки на конкретные номера счетов-фактур и платежных поручений в подтверждение косвенных затрат по заявленному к возмещению НДС в сумме 1029032 руб.

Платежные поручения на указанную сумму в материалах дела отсутствуют.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить заявителю уточнить заявленные требования по сумме возмещаемого НДС, а также исследовать счета-фактуры на предмет их соответствия требованиям ст. 169 НК РФ, оценить первичные документы об оплате счетов-фактур.

При новом рассмотрении спора заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил свои требования в части суммы НДС и просил суд обязать возместить НДС в размере 3558812 руб.

Решением от 06.07.04 заявление удовлетворено в полном
объеме. При этом суд исходил из того, что заявитель осуществил экспорт товара и представил в налоговый орган все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что судом нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права; предъявленные счета-фактуры оформлены с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ; в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ заявителем к проверке не были представлены копии первичных документов, подтверждающих наличие косвенных затрат, относящихся к экспорту, на сумму НДС 1029032 руб.

Заявитель в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, т.к. все необходимые документы им были представлены; счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ, были представлены; право на вычет налога не должно быть ограничено исключительно вследствие недостатков в оформлении счетов-фактур при фактической уплате налога поставщикам. Такой вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 384-О от 02.10.2003; инспекция не предлагала обществу в течение срока камеральной проверки представить дополнительные документы, в частности счета-фактуры по косвенным затратам, относящимся к экспорту.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 21.04.03 заявитель представил в ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы налоговую декларацию по налоговой ставке 0% за март
2003 г., заявление на возврат НДС, а также все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Налоговым органом было принято решение N 22-31/83 от 14.11.03 (л. д. 168, т. 4). Основанием для отказа послужили обстоятельства, аналогичные доводам апелляционной жалобы.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявитель в течение 2002, 2003 г. г. осуществлял экспорт товаров в рамках заключенных контрактов с иностранным получателем.

Перечень контрактов приведен в таблице (л. д. 28, т. 1).

В обоснование экспорта товара заявитель представил контракты, ГТД и авианакладные со всеми необходимыми отметками таможенных органов: “Выпуск разрешен“, “Товар вывезен“; банковские выписки, SWIFT-сообщения, договоры с поставщиком (перечень приведен в описи N 1, л. д. 1, т. 6); счета-фактуры, платежные поручения.

Анализ представленных в деле документов подтверждает обоснованность вывода суда о том, что представленные документы соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ и подтверждают право заявителя на получение возмещения НДС.

Довод о нарушениях в оформлении счетов-фактур был обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, т.к. заявителем были представлены исправленные счета-фактуры, которые соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ (т. 4, л. д. 105 - 130).

Судом были полно и всесторонне исследованы счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ, платежные поручения на их оплату, выписки банка о фактическом перечислении денежных средств.

Исправлений, влияющих на показатели бухгалтерского учета, в счета-фактуры внесено не было. Указания даты внесения изменений в счета-фактуры не требуется, так как приведение счетов-фактур в соответствие с требованиями НК РФ не повлияло на результаты хозяйственных операций. Номера расчетно-платежных документов, указанные в счетах-фактурах, соответствуют номерам платежных поручений общества. Фактическое перечисление денежных средств в оплату товара в соответствии со
счетами-фактурами подтверждается платежными поручениями с отметками банка и инспекцией не оспаривается.

Ссылки на номера и даты платежных поручений и счетов-фактур приведены в обжалуемом решении суда.

Что касается оплаты счетов-фактур по косвенным затратам, то суд правильно указал на представление заявителем в инспекцию всех необходимых документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, а также что им были представлены расчет косвенных затрат, относящихся к экспорту, и учетная политика общества на 2003 год.

В порядке ст. 88 НК РФ налоговый орган истребовал у налогоплательщика дополнительные документы, в частности счета-фактуры по косвенным затратам. Счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств по косвенным затратам, были представлены заявителем в суд и находятся в материалах дела (т. 5).

Косвенные затраты в связи с экспортом подтверждаются счетами-фактурами по косвенным затратам на сумму 1196548,53 рубля, в том числе в связи с реализацией товара на экспорт на сумму 1029031,74 рубля, платежными поручениями с отметками банков о фактическом перечислении указанных денежных средств российским поставщикам (т. 5), расчетом косвенных затрат по экспортированным товарам и учетной политикой общества.

При указанных обстоятельствах заявление было обоснованно удовлетворено судом. Указания кассационной инстанции были выполнены судом.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя с учетом того, что налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом изложенного, на основании
ст. ст. 165, 169, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2004 по делу N А40-44379/03-98-511 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.