Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2004, 15.11.2004 по делу N 09АП-4384/04-ГК Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога оставлено без изменения, т.к. на момент предъявления иска договор залога прекращен, а следовательно, обращение взыскания на заложенное имущество невозможно.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
18 ноября 2004 г. Дело N 09АП-4384/04-ГКрезолютивная часть оглашена 15 ноября 2004 г. “
(извлечение)
Девятый арбитражный апелляционный суд при участии истца: Ф.; от ответчика: неявка, извещен; от третьего лица: неявка, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение от 14.09.04 по делу А40-23490/04-64-281 Арбитражного суда г. Москвы, принятое по иску ОАО “Росагролизинг“ к ПСК (колхоз) “Кубанский“, 3-е лицо: ООО “Агрокомлизинг“, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО “Росагролизинг“ с иском к ПСК (колхоз) “Кубанский“ об обращении взыскания на предмет залога по договору залога КРС N 2 от 27.06.03 в целях погашения задолженности ООО “Агрокомлизинг“ перед истцом по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 10.04.03 N 2003/С-565 в размере 2228877 руб. и пени за просрочку лизинговых платежей в размере 381969 руб. 25 коп.
В качестве третьего лица привлечено ООО “Агрокомлизинг“.
Решением от 14.09.04 в иске отказано полностью.
Истец оспаривает законность решения, как принятого по неполно выясненным обстоятельствам дела с нарушением норм материального права.
Заявитель ссылается на то, что обязательство, обеспеченное залогом в нарушение ст. ст. 309, 314 ГК РФ, надлежащим образом исполнено не было. По мнению истца, договор залога не прекратил свое действие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены.
Как видно из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и третьим лицом (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 10.04.03 N 2003/С-565.
В обеспечение исполнения данного обязательства между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 27.06.03 N 2. В соответствии с приложением N 1 к договору залога N 2 от 27.06.03 (л. д. 25) предметом залога является крупный рогатый скот.
В соответствии с договором N 2 истец вправе получить удовлетворение своих требований по уплате лизинговых платежей, неустойки, процентов и прочих расходов из стоимости предмета залога.
Однако в силу ст. 343 ГК РФ истцом не доказана и материалами дела не подтверждена сохранность заложенного имущества на момент обращения в суд с иском (п. 1.2 договора).
Кроме того, не подтвержден подлинными первичными документами расчет по иску на сумму 2228877 руб.
11.03.04 письмом N 06-07/693 (л. д. 42) истец в одностороннем порядке отказался от договора лизинга и, следовательно, договор считается прекращенным в силу ст. 453 ГК РФ.
В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом имущества.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на момент предъявления иска договор залога прекращен, а, следовательно, обращение взыскания на заложенное имущество невозможно.
Помимо этого, как следует из п. 4.1 договора N 2, обращение взыскания на предмет залога осуществляется без обращения в суд. При этом начальная продажная цена предмета залога для его реализации устанавливается сторонами в размере 1999569,00 руб., включая НДС.
Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного оснований к отмене решения не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271, 110 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.09.04 по делу N А40-23490/04-64-281 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из дохода федерального бюджета РФ излишне уплаченную сумму госпошлины 12327 руб. 12 коп., уплаченную по платежному поручению N 3041 от 07.10.04 по апелляционной жалобе.