Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2004, 11.11.2004 по делу N 09АП-4308/04АК Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

18 ноября 2004 г. - изготовлено Дело N 09АП-4308/04АКрезолютивная часть оглашена 11 ноября 2004 г. “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд при участии от заявителя: Ш. - дов. N 24 от 01.07.04, К. - дов. N 33 от 20.07.04); от заинтересованного лица Б. - дов. от 16.03.2004, N 15/7482, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС России N 28 по ЮЗАО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.04 по делу N А40-30831/04-126-329, принятое по иску ЗАО “Газпромбанк-Лизинг“ к ИМНС России N 28 по ЮЗАО
г. Москвы о признании недействительным решения и об обязании Инспекции возместить возвратом НДС с процентами,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Газпромбанк-Лизинг“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС России N 28 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным решения и об обязании Инспекции возместить возвратом НДС с процентами.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 07.09.04 удовлетворил заявленное требование ЗАО “Газпромбанк-Лизинг“. При этом суд исходил из следующего, что в судебном заседании достаточным количеством доказательств, перечисленных в описательной части решения, непосредственно исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства с участием представителей заявителя и ответчика и признанных судом достоверными, применительно к требованиям статей 164 - 165 НК РФ нашли подтверждение факт импорта товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплата налога на добавленную стоимость.

ИМНС России N 28 по ЮЗАО г. Москвы не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

20.02.2004 заявителем подана декларация по НДС за январь 2004 года, в которой по строке 380 показан НДС в сумме 23600447 руб., в том числе 23468389 руб. уплачено при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации (строка 330), по строке 446 показан НДС в сумме 23185404 руб.

24.03.2004 заявителем подана уточненная налоговая декларация,
в которой по строке 380 показан НДС в сумме 23609162 руб., по строке 390 - 23194119 руб.

В ходе проведения проверки декларации заявителю вручено требование о представлении документов от 13.04.2004 N 03/10379, которое исполнено 20.04.2004 (т. 1, л. д. 82).

28.04.2004 заявитель обратился в Инспекцию с письмом о возврате налога в сумме 20 млн. руб.

По результатам проверки декларации и документов принято оспариваемое решение, в котором Инспекция отказалась возместить заявителю НДС в сумме 23468389 руб.

В соответствии со ст. 171 НК Российской Федерации сумма налога, исчисленная в соответствии со ст. 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, установленных п. п. 2 - 8 ст. 171. В частности, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные и уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для ведения производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами НДС в соответствии с гл. 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных п. п. 2 и 6 ст. 170 Кодекса).

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 Кодекса. Так, п. 1 ст. 172 установлено, что налоговые вычеты предоставляются при наличии документов о фактической уплате сумм налога.

В соответствии с п. 2 ст. 173 Кодекса, если в налоговом периоде сумма налоговых вычетов превысила сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, сумма налога к уплате принимается равной нулю, а положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом НДС, подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 Кодекса. П. 3 ст. 176 Кодекса предусматривает, что указанная разница в течение 3-х календарных месяцев, следующих
за истекшим налоговым периодом, направляется на исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налогов или сборов, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Из материалов дела следует, что по договору с компанией “Мицуи и Ко. ЛТД“ от 11.11.2003 N Р-1036 (т. 1, л. д. 32 - 46) заявитель приобрел в собственность строительную технику, предназначенную для передачи в лизинг ОАО “Омскнефтепроводстрой“.

О ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации свидетельствуют копии коносамента N ОК-2 (т. 1, л. д. 69 - 72) с отметкой Сахалинской таможни “Выгрузка разрешена“ и ГТД N 0000158 с отметкой Сахалинской таможни “Выпуск разрешен“ (т. 1, л. д. 73 - 77). По требованию суда заявитель представил суду подлинную ГТД (т. 1, л. д. 103 - 114).

Сумма НДС со стоимости товара, ввезенного по ГТД N 0000158, составила 812502 доллара США (23468389 руб.). Уплата НДС в сумме 1138693 доллара США произведена авансом на основании заявления на перевод от 05.10.2004 (т. 1, л. д. 56 - 57).

В деле имеются как доказательства постановки на учет приобретенного заявителем товара (т. 1, л. д. 58 - 68), так и доказательства передачи его в лизинг ОАО “Омскнефтепроводстрой“ по договору от 11.11.2003 N 3/03-01 (т. 1, л. д. 19 - 31) и получения заявителем лизинговых взносов (т. 1, л. д. 139 - 150, т. 2, л. д. 1 - 17).

Возражая против удовлетворения требований заявителя и поддерживая доводы апелляционной жалобы, налоговый орган указывает, что заявитель не подтвердил фактического ввоза оборудования, так как в нарушение Приказа ГТК России от 21.07.2003 N 806 на оборотной стороне
первого листа ГТД отсутствует отметка пограничного таможенного органа “Ввоз подтвержден“, заверенная оттиском личной номерной печати сотрудника таможенного органа.

Суд не может согласиться с данным доводом налогового органа, так как доказательством ввоза техники на таможенную территорию РФ является отметка Сахалинской таможни “Выпуск разрешен“ на ГТД N 10707030/140104/0000158.

Довод налогового органа о неполучении ответа на запрос в Южно-Сахалинскую таможню о подтверждении ввоза импортного оборудования и факта уплаты таможенных платежей, включая НДС, а также неполучения ответа в связи с направлением материалов на проведение встречной проверки ОАО “Омскнефтепроводстрой“ по вопросу достоверности получения в лизинг строительной техники в соответствии с заключенным договором N 3/05-01 от 11.11.03 ЗАО “Газпромбанк Лизинг“ не принимается судом, так как данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в возмещении заявителю возвратом НДС в сумме 20 млн. руб. по уточненной декларации за январь 2004 года с процентами в сумме 426111 руб. 12 коп.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ от 09.12.1991 N 2005-1 налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.04 по делу N А40-30831/04-126-329 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.