Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2004 N 09АП-4246/04-АК по делу N А40-31764/04-116-347 При нарушении сроков, установленных НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 18 ноября 2004 г. Дело N 09АП-4246/04-АК“
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2004.
Полный текст постановления изготовлен 18.11.2004.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей - М., П.В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем П.С.С., при участии: от заявителя - С. по дов. б/н от 21.10.2004, от заинтересованного лица - А. по дов. N 14607/04-116-347, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2004 по делу N А40-31764/04-116-347, принятое судьей Т., по заявлению ЗАО “Система З.С.К.“ к ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы о признании незаконным бездействия, обязании возместить проценты,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО “Система З.С.К.“, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неначислении и невыплате процентов за несвоевременный возврат сумм НДС за апрель 2002 г., обязании возместить из федерального бюджета проценты за нарушение сроков возмещения НДС за апрель 2002 г. в сумме 222419,11 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда 1-й инстанции, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что при отсутствии заявления о возврате НДС не может ставиться вопрос о неправомерном бездействии инспекции; налоговым органом выполнена обязанность по вынесению решения в установленный срок.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения не усматривает.
Как видно из материалов дела, ЗАО “Система З.С.К.“ 19.05.02 представило в налоговый орган налоговую декларацию по ставке 0 процентов за апрель 2002 г.
Решением ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы от 19.08.02 N 08-06М5390 отказано в возмещении НДС.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.03 по делу А40-48191/02-109-625 решение налогового органа от 19.08.02 N 08-06М5390 признано незаконным, на налоговый орган возложена обязанность возместить сумму НДС в размере 774305 руб.
25.03.04 налоговый орган направил в УФК по г. Москве заключение по форме N 21 на возврат заявителю суммы НДС в размере 774305 руб., платежным поручением N 276 от 30.03.04 сумма НДС возвращена на расчетный счет заявителя.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии со ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее 3 месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. В течение указанного периода налоговым органом проводится проверка обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимается решение о возмещении путем зачета (возврата) соответствующих сумм либо об отказе полностью или частично в возмещении. При нарушении сроков, установленных НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Судом 1-й инстанции сделан правильный вывод о том, что трехмесячный срок, установленный ст. 176 НК РФ, по НДС, не возмещенному за апрель 2002 г., истек 20.08.02 в связи с решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.03, которым признана незаконность решения инспекции об отказе в возмещении по налоговой декларации за апрель 2002 г. Заключение по форме N 21 выписано 25.04.04.
Расчет суммы процентов заявителем произведен с 20.08.02 (следующий день по истечении 3-месячного срока, установленного п. 4 ст. 176 НК РФ) по 24.03.04 (25.03.04 выписано заключение по форме N 21) с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 21%, 18%, 16%, 14% годовых. Сумма процентов составляет 222419,11 руб.
Поскольку нарушение сроков возмещения НДС допущено налоговым органом, суд считает, что проценты подлежат взысканию с налогового органа с 20.08.02 по 24.03.04 включительно в сумме 222419,11 руб. согласно представленному заявителем расчету.
Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод налогового органа о том, что при отсутствии заявления о возврате НДС не может ставиться вопрос о неправомерном бездействии инспекции, поскольку в соответствии с абз. 10 п. 4 ст. 176 НК РФ не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет его на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Данной нормой установлена прямая обязанность налогового органа совершить определенные действия, не зависящая от факта поступления заявления со стороны налогоплательщика.
Довод налогового органа о том, что проценты не подлежат начислению, так как решение вынесено в установленный срок, не основан на законодательстве.
Признание Арбитражным судом г. Москвы недействительным решения ИМНС N 26 по ЮАО г. Москвы об отказе в возмещении налогоплательщику из бюджета НДС за соответствующие налоговые периоды свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что проценты начисляются при нарушении сроков возврата НДС, правомерно предъявленного к возмещению. Правомерность предъявленного к возмещению НДС установлена судом.
Судом 1-й инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.
При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя с учетом того, что налоговый орган освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2004 по делу N А40-31764/04-116-347 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.